Suurpeto keskustelu

Lieksasta, mitenhän olisi käynyt jos pieni lapsi olisi metsästäjän paikalla. Vaikuttaa joltain koirasudelta. Tuo olisi pitäny tappaa tuohon paikkaan

Katso liite: 86660
Tällaiset tilanteet ihmetyttää! Joku asiantuntijakin neuvoi kuvaamaan näitä petokohtaamisia sen sijaan että ne karkoitettaisiin välittömästi sellaisella melskeellä että ne/se luulee että henki lähtee jos jää. Suuri yleisö katselee hellyttäviä pörröeläinvideoita, kiitos iltapäivälehtien, mieluummin kuin tajuaa että tällaisen toiminnan seurauksena on tappotuomio eläimelle yleensä väistämätön.
 
Poliisit joutuu kohta itse hakemaan kolarikarhuja tai kylille tulleita .
Mikäli ei metsästetä karhuja, ei kohta enää ole siihen koulutettuja koiria. Eikä osaavia metsästäjiäkään. Kolarikarhun perään ei pidä ilman rautaista osaamista lähteä, oma päänahka on silmillä yllättävän äkkiä.
 
Minusta nämä viherhipit saa jatkossa käydä ne auton kolhimat karhut paareilla hoidettavaksi jonnekkin korkeasaareen tai vastaavaan ihan omaan piikkiinsä...
Nääh, ei täältä Punavuoren ituhippibaarista viitti lähtee.
Elonen junttaa tänään Hesarissa. Jos sitä nuilta ison kylän vihervasureilta kysytään niin pyssyt pois metsästäjiltä. Tässä on ihan loputon kiistelynaihe, eikä sieltä ymmärrystä tule, koska ne on täysin vieraantuneita todellisuudesta. Elleivät mielenvikaisia?
 
Ei näytä susi paljon ihmistä pelkäävän

EDIT: joten lopetettiin
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä se vaan niin on että koirat on usein pidettävä häkeissä, joka ei ole edes kovinkaan uusi keksintön.
Muistan jo nähneeni 60-luvulla näitä häkkejä joissa pidettiin mm ajokoiria. Tosin ei sen vuoksi että susia olisi vaan sen takia että koirien pitäjän mielestä se oli parempi kuin pitää liekassa.
Olen nähnyt viisi vuotta sitten Varsinais-Suomessa hiljattainen rakennettu ”häkkejä” koirien suojaksi. Pihakoirat laitettiin sinne kun oltiin muualla.

Niitä saa ostaa valmiina ja sitten koota osista ja kustannukset ovat kohtuullisia.

Häkki on halpa henkivatuus koiralle. Älkää olko välinpitämättömiä. Uhriutuminen ei tuo koiraa takaisin.
 
Kyllä se vaan niin on että koirat on usein pidettävä häkeissä, joka ei ole edes kovinkaan uusi keksintön.
Muistan jo nähneeni 60-luvulla näitä häkkejä joissa pidettiin mm ajokoiria. Tosin ei sen vuoksi että susia olisi vaan sen takia että koirien pitäjän mielestä se oli parempi kuin pitää liekassa.
Olen nähnyt viisi vuotta sitten Varsinais-Suomessa hiljattainen rakennettu ”häkkejä” koirien suojaksi. Pihakoirat laitettiin sinne kun oltiin muualla.

Niitä saa ostaa valmiina ja sitten koota osista ja kustannukset ovat kohtuullisia.

Häkki on halpa henkivatuus koiralle. Älkää olko välinpitämättömiä. Uhriutuminen ei tuo koiraa takaisin.
Täytyy sitten vaan tuoda ne linnut, jänikset,sun muut sinne häkkiin näytille, jos aikoo koiran kanssa metsästää.
 
Täytyy sitten vaan tuoda ne linnut, jänikset,sun muut sinne häkkiin näytille, jos aikoo koiran kanssa metsästää.

Ei tätä voi enää ytimekkäämmin sanoa!(y)
Koko susidraamassa on ainoastaan kysymys siitä että susi pistää poskeensa metsästäjien koiria.

Se on vaan niin ettå metsästjän täytyy opetella metsöstämään vähän toisella tavalla.

Kaikki muu on täyttä vouhaamista, draamaa ja hysterisointia.

P.S. Kysymys on myøs kikkelin koosta.
Lajit joiden metsästäminen suurenna kikkeliä, saavat jäädä rauhaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on supikoira.
Ilmiselvästi Suden ampunin kasvattaa elintä huomattavasti.
 
Viimeksi muokattu:
Ei tätä voi enää ytimekkäämmin sanoa!(y)
Koko susidraamassa on ainoastaan kysymys siitä että susi pistää poskeensa metsästäjien koiria.

Se on vaan niin ettå metsästjän täytyy opetella metsöstämään vähän toisella tavalla.

Kaikki muu on täyttä vouhaamista, draamaa ja hysterisointia.

P.S. Kysymys on myøs kikkelin koosta.
Lajit joiden metsästäminen suurenna kikkeliä, saavat jäädä rauhaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on supikoira.
Ilmiselvästi Suden ampunin kasvattaa elintä huomattavasti.
Lupaatko syödä sanasi sitten kun sudet taas syövät ihmisen?
 
Lupaatko syödä sanasi sitten kun sudet taas syövät ihmisen?

Tietenkin kaiken täytyy perustua olemassa olevaan tietoon eikä draamaan!

Suomessa paljon vaarallisimpia eläimiä kuin susi. Hirvieläimet ova hengenvaarallisia rykimäaikaan.
Vahinkoja sattuu paljon verrattuna susiin. Näitää saavat lapset ja aikuiset aivan oikeasti pelätä.

Tässä Pohjois-Amerikan kuolemaan johtaneet kohtamiset eläilajeittain.
Sudet ovat tappaneet ihmisen ainoastaan 2 kertaa vuoden 19070 jälkeen..
Susia Yhdysvaltojen yhtenäisalueella on noin 9000 yksilöä. Alaskassa ja Kanadassa on yhteensä noin 70 000 sutta.

Näistä tilastoista puuttuu kokonaan metsästäjien ampumat ihmiset. Voisiko joku kaivaa senkin esiin?

Täytyy ottaa huomioon vielä sekin että Grissly(Ursus Arctos Horrilbilis) palautettiin Yhdysvaltojen(yhteinäisalue) luontoon. Esimerkiksi Yellowstoneen siirrettiin harmaakarhuja. Silloin tällöin pistävät turistin poskeensa. Yhdysvaltojen yhtenäisalueella on noin 2000 haramakarhua.

Tieheään asutussa Saksassa sudet eivät ole ihmistä tappaneet vaikka aivan varmasti joutuvat ihmiset läheisyyteen.
Susikanta on huomattavasti suurempi ja tiheämpi kuin Suomessa.

Kikkelin koon kasvattamiselle on paljon tehokkaampiakin keinoja kuin sudenmetsästys!

P.S. Tottakai sutta pitääkin metsästää. Kuitenkin kannan koon määrittää LUKE Ilpo Kojolan johdolla.
 
Viimeksi muokattu:
Luontokikkelin heiluttelu julkisesti on nykyään muotia. Paisuvainen saa kummasti lisää verta kun voi julkisesti julistaa luonto sitä ja luonto tätä - ja olla parempi ihminen kuin muut. ”Asian tuntioina” ja ”tietäjinä” esiintyvät kaikki ja suurimmaksi osaksi ne, joilla on hyvin vähän tai ei lainkaan kosketuspintaa arjen elämään vähemmän betonisessa luontoympäristössä maamme syrjäisemmillä seuduilla.

Susihaittojen lisääntyminen johtuu susikannan kasvusta ja erityisesti koirasusien määrän lisääntymisestä. Oikea ja terve susi, joka luontaisesti karttaa ihmistä, on hyvin harvoin vaarallinen (haavoitettuna voi olla). Susi tai koirasusi, joka hakeutuu ihmisten läheisyyteen, on riski. Koirasusista on myös haittaa lajin geneettistä puhtautta silmällä pitäen eli sekarotuisuus on uhka lajin säilymisen kannalta.

1) Tietenkin kaiken täytyy perustua olemassa olevaan tietoon eikä draamaan!

2) Suomessa paljon vaarallisimpia eläimiä kuin susi. Hirvieläimet ova hengenvaarallisia rykimäaikaan.
Vahinkoja sattuu paljon verrattuna susiin. Näitää saavat lapset ja aikuiset aivan oikeasti pelätä.



3) Näistä tilastoista puuttuu kokonaan metsästäjien ampumat ihmiset. Voisiko joku kaivaa senkin esiin?



P.S. Tottakai sutta pitääkin metsästää. Kuitenkin kannan koon määrittää LUKE Ilpo Kojolan johdolla.

1) Draaman kaari eli stondis on luontoasioissa kova. Jos sama tarmo suuntautuisi heilan kyyditsemiseen naistenpyörän tangolla, syntyvyys ja sitä myöten kestävyysvaje korjautuisivat ennätystahdilla.

2) Liikenteessä vaarallisin eläin (pohjoisessa) on poro. Eläimistä arkielämässä vieraantuneet ihmiset eivät välttämättä ymmärrä varoa hirvielämiä kiima-aikaan. Samat ihmiset saattaisivat olla pulassa laitumella olevan sonnin kanssa jos reippailisivat aitauksen sisäpuolella. Järki ja suhteelisuuden taju ovat asioita, joita voi halutessaan kehittää. Jos iso eläin näyttää kärttyiseltä tai on tiedossa että on kiima-aika, moraaliposeerauksella ei tilanne parane. Realismi, nöyryys, fysiikan lakien ja sen ymmärtäminen että on muitakin kuin minä ja minun oikeuteni olla maailman napa on tässä se juttu.

3) Jokainen metsästysonnettomuus on murheellinen tapahtuma, jota ilman voisimme elää. Suurin osa metsästäjistä on vastuullisia aseen käyttäjiä. Tilastojen valossa eniten ihmisiä ammutaan tilanteissa, joissa ei metsästetä eläimiä. Huomattava osa näistä ampumisista tehdään luvattomilla aseilla muiden kuin metsästäjien toimesta. Rikollisuus, päihteet ja korvien välin vaivat ovat aika selviä selittäviä tekijöitä näissä asioissa. Ihminen on planeetan vaarallisin ja väkivaltaisin eliölaji.

P.S. All heil erehtymätön LuulemisKeskus!
 
Mikä ihme siinä on ettei Suomeen mahdu sitä LUKEn esittämää noin 500 sutta?
Minun puolestani sitten saatte metsästää ja kasvattaa sitä kikkeliänne niin paljon kuin vain haluatte. Tietenkin niin että kanta pysyy Luken asettamissa rajoissa.

Jos yrittää saada kaiken niin käy niin että ei saakaan yhtään mitään.
Metsästäjät ovat kusseet pahasti omaan pesään ja siitä syystä ovat hävinneet propagandasodan viherpiipertäjille.
Omaan pesään kuseminen on se hyvin vallitseva salametsäsys josta kukaan ei ole tietävinään mitään. Kuitenkin paikkakunnan metsästysseurat tietää aivan varmasti mitä jäsenet puuhaa. Oikeusjutut ovat karua kertomaa mitä tapahtuu.
Sitä saa mitä tilaa!

Se on totta että aina joutilaita virhepiipertäjiä, jotka saavat elämäänsä sisältöä vastustamalla mtiä erilaisimpia asian. Toisaalta oikeusjutut näyttävät myös että peräkammarin pojille salametsästys tuo sisältö elämään.

Kuka sitten tietää paremmin kuin LUKE?
Metsästäjätkö? Oikeusjuttujen perusteella täysin naurettava ajatus.

Vaarallinen eläin on myös poromieskin!
 
Ei tätä voi enää ytimekkäämmin sanoa!(y)
Koko susidraamassa on ainoastaan kysymys siitä että susi pistää poskeensa metsästäjien koiria.

Se on vaan niin ettå metsästjän täytyy opetella metsöstämään vähän toisella tavalla.

Kaikki muu on täyttä vouhaamista, draamaa ja hysterisointia.

P.S. Kysymys on myøs kikkelin koosta.
Lajit joiden metsästäminen suurenna kikkeliä, saavat jäädä rauhaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on supikoira.
Ilmiselvästi Suden ampunin kasvattaa elintä huomattavasti.
Tämä viesti on oivallinen tiivistys suomalaisen "luonnonsuojelijan" tietämättömyydestä, typeryydestä ja luonnosta vieraantumisesta. Kunniamerkintä eritoten tuosta jälkikirjoituksesta 🙄
 
Back
Top