Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Rauhantekijä kirjoitti:
En ymmärrä Niinistönä kohtaan esitettyä arvostelua. Hän on sen ajan tuote mitä me aika moni ollaan eletty takavuosina. Niinistö on hoitanut asiansa hyvin ja sillä kokemuksella mikä hänelle on takavuosien mittaan kertynyt. Me ollaan aika monet kuitenkin eletty Suomessa hyvää elämää vaikka EU-mantereella suomettumisesta haukkuivat. Mitä sitte?

Mistäs me tai muut viisastelijat edes tietää sitä kuinka kovaa ryssä on kabinetissa uhannut Niinistöä? Itse uskon että Niinistön varovaisuus oli hyvästä ja ihan ok antaa ensin kansan vuolaan virran kääntyä Nato myönteiseksi ennen kuin herra itse kääntyy julkisuudessa.

Terveisiä Risto EJ ja muut kriitikot, voidaan me asiaa jauhaa, mutta mielipidettäni en näe tarpeen muuttaa. Eikä muutenkaan jälkiviisastelu kiinnosta.
Nyt on hyvä, NATO täällä ja tällä mennään :) (y)

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi meillä on nyt moraalinen yläasema, eikä tarvitse miettiä ollaanko provosoimalla itse aiheutettu jotakin.
 
Se mikä itselläni ottaa aivan erityisesti päähän TP Niinistössä ja hänen roolissaan Nato-option sietämättömässä keveydessä on se, että itse itsensä Unilukkariksi nimennyt valtionpäämies itse aktiivisesti esti avointa keskustelua Natosta. Esti. Aktiivisesti. Aina 2020-luvulle asti. Siitä ei selittelemällä pääse yli eikä ympäri.

Hyviä kommentteja tuossa edellä, eihän sitä tosiaan voi tietää miten missäkin historian vaiheessa olisi Natoon hakemisella käynyt, ja mahtavaa että lopuksi kaikki on nyt hyvin.

Mutta tuota ylimielistä Vain Minä Voin Hoitaa Tämän asennetta TP Niinistö jatkoi siinä missä edeltäjänsäkin.

Otetaan Mika Aaltolan aamuinen twiitti kaveriksi:

https://twitter.com/x/status/1665654278504038401

Otin niin, että tuo seuraavakin twiitti näkyy. Arvaan jo Nobel-komitealle panetteluviestin lähettäneen nimen: Erkki Tuomioja.
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Otin niin, että tuo seuraavakin twiitti näkyy. Arvaan jo Nobel-komitealle panetteluviestin lähettäneen nimen: Erkki Tuomioja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Keijo Korhonen se oli. Ex-kepuli ja EUn vastustaja.
fi.wikipedia.org

Keijo Korhonen – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
fi.wikipedia.org

Pär Stenbäck – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
**
Tässä jutussa makoisa kuva.
1685975007155.png
www.verkkouutiset.fi

Ratkaisiko Sanna Marin todella Nato-jäsenyyden? | Verkkouutiset

Pääministeri ei todellisuudessa kannattanut puolustusliittoa vielä pian Venäjän hyökkäyssodan alkamisen jälkeenkään.
www.verkkouutiset.fi
 
Rauhantekijä kirjoitti:
En ymmärrä Niinistönä kohtaan esitettyä arvostelua. Hän on sen ajan tuote mitä me aika moni ollaan eletty takavuosina. Niinistö on hoitanut asiansa hyvin ja sillä kokemuksella mikä hänelle on takavuosien mittaan kertynyt. Me ollaan aika monet kuitenkin eletty Suomessa hyvää elämää vaikka EU-mantereella suomettumisesta haukkuivat. Mitä sitte?

Mistäs me tai muut viisastelijat edes tietää sitä kuinka kovaa ryssä on kabinetissa uhannut Niinistöä? Itse uskon että Niinistön varovaisuus oli hyvästä ja ihan ok antaa ensin kansan vuolaan virran kääntyä Nato myönteiseksi ennen kuin herra itse kääntyy julkisuudessa.

Terveisiä Risto EJ ja muut kriitikot, voidaan me asiaa jauhaa, mutta mielipidettäni en näe tarpeen muuttaa. Eikä muutenkaan jälkiviisastelu kiinnosta.
Nyt on hyvä, NATO täällä ja tällä mennään :) (y)

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itselle on jäänyt elävästi mieleen kun Niinistö ja Putin tulivat erään tapaamisen jälkeen median eteen, TP oli valkoinen ja hikinen sekä täysin järkyttyneen näköinen haamu.
Emme varmaan saa ikinä tietää mitä ennen Ukrainan sotaa on meille idästä kerrottu.

Ps. Voisiko joku nyt jumalauta viedä tuon Tuomiojan johonkiin kellariin, ettei sen naamaa tarvitse jokapäivä uutisissa katsella?
 
Panssari Salama kirjoitti:
Se mikä itselläni ottaa aivan erityisesti päähän TP Niinistössä ja hänen roolissaan Nato-option sietämättömässä keveydessä on se, että itse itsensä Unilukkariksi nimennyt valtionpäämies itse aktiivisesti esti avointa keskustelua Natosta. Esti. Aktiivisesti. Aina 2020-luvulle asti. Siitä ei selittelemällä pääse yli eikä ympäri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lainaus hesarin jutusta:

"
”Tuossa vuoden 2014 lopun kokouksessa kävi aivan selväksi, että meillä ei ole parlamentissa likikään sellaista henkeä [että oltaisiin valmiita hakemaan Nato-jäsenyyttä]. Alexander Stubb ja Carl Haglund sinänsä ilmaisivat, että heidän mielestään Suomen pitäisi hakea jäseneksi. Mutta luulen, että kumpikin varoi tilannetta, jota olen jälkikäteen kuvannut kuoleman suudelmaksi.”

Niinistö viittaa ”täydelliseen fiaskoon” eli tilanteeseen, jossa presidentti asettuisi julkisesti Nato-jäsenyyden taakse, mutta riittävää kannatusta ei löytyisi. Niinistö sanoo uskoneensa, että näin kävisi, jos hän olisi eri vaatimusten mukaisesti asettunut jäsenyyden kannalle.

Yksi Niinistön toimintaa kritisoineista vaikuttajista on Risto E.J. Penttilä. Niinistö nostaa esille kopion Penttilän kolumnista Ilta-Sanomissa vuonna 2016. Siinä todetaan, että brexitin jälkeisessä Euroopassa ei voi olla varma, että suomalaiset olisivat valmiita äänestämään Nato-jäsenyyden puolesta, vaikka valtiojohto sitä suosittelisi.

Kansan kielteinen kanta olisi Niinistön mukaan tarkoittanut Nato-option päättymistä.

”Moskovan suunnalla olisi oltu todella tyytyväisiä. Että te ette mene Natoon, olette nyt sitten tässä meidän kanssamme.”
Klikkaa laajentaaksesi...
On aivan selvää, että tuo kuoleman suudelma ei ollut pelkkä skenaario. Riittää, kun plärää hallituskokoonpanoja taaksepäin, katsoo niiden hallitusohjelmia (Kataisen hallitus oli vasemmiston panttivankina ja kirjasi, että NATOon ei haeta) kuka oli presidenttinä ja ulkoministerinä. Parlamentaaristen puolustuskomiteoiden selonteot kertoivat, mitä koko eduskunta ajatteli meidän erityissuhteestamme.

Hyvä muistaa se, että maaliskuuhun 2022 oli koko maailma käsityksessä, että Venäjällä on maailman toiseksi vahvimmat konventionaaliset sotavoimat. Ja kun miettii, millaista valtaa se meihin on käyttänyt, vaikkapa Fortumin tulo Hanhikiven takaajaksi, pakolaisaalto jne, on selvää, ettei se olisi jättänyt montaakaan kiveä kääntämättä Suomen jäsenyyden estämiseksi.

2004 oli viimeinen todellinen ikkuna liittyä ja Niinistö oli melko vähän presidentti silloin. Halonen presidentti, Vanhanen pääministeri, Tuomioja ulkoministeri, Heinäkuorma valtiovarainministeri, Lehtomäki ulkomaankauppaministeri.

Sittemmin

2007 Putin Münchenissä
2008 Georgia
2014 Krim ja Itä-Ukraina
2017 Trump presidentiksi

Vitullako vihellät kun on huulet halki.
 
Panssari Salama kirjoitti:
www.hs.fi

Pääkirjoitus | Niinistö sai poikkeuksellista kritiikkiä aiemmista Nato-pidäkkeistään

Natoon liittyminen on niin valtava murros Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, ettei sitä voi ohittaa pohtimatta, kuka teki mitä ja miksi.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässähän se on koko tarina yhdessä lauseessa: "Niinistöä on pidetty vahvana johtajana, mutta voi kysyä, suojeliko hän suosiotaan sillä, ettei ajanut Suomen Nato-jäsenyyttä."

Minun mielestä juuri tästä oli kysymys.

Nyt kuitenkin koittaa uusi aika ja uusi pressakin. Toivoisin kuitenkin, että Sale hoitaisi Ahvenanmaa kysymyksen vielä loppuun, ennen lähtöään. Uusi presidentti näin voisi aloittaa puhtaalta pöydältä.
 
Heikkiv kirjoitti:
Tässähän se on koko tarina yhdessä lauseessa: "Niinistöä on pidetty vahvana johtajana, mutta voi kysyä, suojeliko hän suosiotaan sillä, ettei ajanut Suomen Nato-jäsenyyttä."

Minun mielestä juuri tästä oli kysymys.

Nyt kuitenkin koittaa uusi aika ja uusi pressakin. Toivoisin kuitenkin, että Sale hoitaisi Ahvenanmaa kysymyksen vielä loppuun, ennen lähtöään. Uusi presidentti näin voisi aloittaa puhtaalta pöydältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä toisen puolen näkemys, joka on paljon uskottavampi. Tai vertailua ei oikeastaan voi tehdä, koska tämä on se uskottava näkökulma jota todellisuus tukee. Edellisessä on vain turhautumista ja vahvaa tunnetta.

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Presidentti Niinistö vastaa kritiikkiin: ”Voi olla, että olin liiankin tarkka”

Sauli Niinistö kiistää suhtautuneensa kriittisesti Yhdysvaltoihin. Se, minkä moni on kokenut vastaanhankaamiseksi, on Niinistön mielestä ollut huolellisuutta ja perusteltua varovaisuutta.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Heikkiv kirjoitti:
Kaksi väistyvää poliitikkoa (Tuomioja & Niinistö) puolustelee mennyttä Suomen ulkopolitiikkaa. Kyllä demokratia on kiva juttu. On ihan hienoa, että Suomen ulkopolitiikkaan tulee uusia suuntauksia, nyt kun Tuomioja on lopettanut ja TP:kin kohta vaihtuu.

Ehkä uuden johdon toimesta vihdoinkin käytännössäkin tehdään jotain Ahvenanmaan tilanteelle ja Turun "lähetystölle". Toivottavasti nyt aletaan oikeasti ajattelemaan strategisesti, miten Venäjän tulevaan hajoamisprosessiin Suomen kannattaa suhtautua, että siitä saadaan mahdollisimman paljon etuja Suomelle.

Liian pitkään vallassa olevat näköjään aina saavat Kekkosmaisia piirteitä toimintaansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanhojen juttujen kanssa on aina sovitettava asiat ajankohtaansa. Ratkaisut, toiveet, arviot jne on aina tehty ajankohdasta taaksepäin katsomalla, koska silloista tulevaisuutta, jonka me jo tiedämme, ei silloin ollut.
 
Mielestäni täytyy ottaa huomiota muuhun kun vain sisäpoliittisiin tekijöihin.

Minkälaiset ovat kansainväliset kuviot olleet? Kuka ollut vallassa ja missäkin maassa?

En nyt tiedä kaikesta mutta eikö merkkeli ollut laajentumista vastaan? Ainakin ukrainan suhteen. Yhteen aikaan amerikassa oli trumppi presidenttinä. Ruotsissa on valta joskus ollut vasemmistolainen tai ainakin sinnepäin.

Erilaiset kansainväliset kuviot ovat voineet vaikuttaa taustalla.
 
Mikä J. Niinistön (tai myös J. Juustin) ajan asehankinta lienee ollut kyseessä? Puolustusministerikausi oli 29.5.2015–6.6.2019.

Olisiko esim. K9 sijaan joku arkajalka katsonut muualle? JASSM oli jo 2011 asia, joten se on ainakin luultavasti liian kaukainen.
Vuonna 2016 Suomi hankki 150 miljoonalla dollarilla yhteensä 240 GMLRS- tai GMLRS AW -ohjusta
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä alkuperäinen GMLRS-hankinta sopisi ehkä muuten, mutta ei sille oikein voi katsoa olleen vaihtoehtoja kun LM:n vendor lock on M270:ssa kova. Tosin sen julkistamiseen Venäjä reagoi julkisesti, toisin kuin esim. JASSMiin aikoinaan.
– Eräässäkin tapauksessa, jonka yksityiskohtia en voi vielä avata, suomettumisen henki leijui niin sakeana ilmassa, että oltiin valmiit ostamaan vähemmän tehokkaampi asejärjestelmä samalla tai kalliimmalla hinnalla kuin suorituskyvyltään parempi järjestelmä, jotta Putin ei vain pahastuisi. Pidin tätä pöyristyttävänä enkä taipunut. Voitin väännön. Entä pahastuiko Putin? Eipä tietenkään, Niinistö kirjoitti 2022.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.is.fi

Jussi Niinistö: Presidentti Sauli Niinistön ympärillä vallitsi pelon ilmapiiri – ”Se on väärä lähtökohta demokratiassa”

Ex-puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo, etteivät tuijotuskilpailut presidentti Sauli Niinistön kanssa hetkauttaneet häntä.
www.is.fi www.is.fi
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Puna-Erkki ei kadu mitään. Keksii toki vertauskuvan, jossa Puolustusministeriö on ajanut Suomeaa Natoon "kuin sotilaat 1941 ajoivat Suomen osaksi Barbarossaa".

Toimittaja ei kysy häneltä kommentia siitä, miten koitti kaataa neuvottelut Ruotsin kanssa vuotamalla "tiedon", että Suomen-Ruotsin välinen puolustusliitto olisi vaihtoehto Natolle, ja että siitä olisi jopa jo neuvoteltu.

www.is.fi

Erkki Tuomioja HS:n Niinistö-artikkelista: ”En kadu mitään”

Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoo, että HS:n artikkelia lukiessa hänen mieleensä tuli analogia vuoden 1941 tapahtumien kanssa.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika huono vertaus, sillä nimenomaanhan poliitikot hyväksyivät 1940 lopussa saksalaisjoukkojen kauttakulkuoikeuden (vastavetona Neuvostoliiton vaatimalle oikeudelle kuljettaa rautateitse joukkoja Hankoon) ja saksalaisia tuli maahan. Silloin ei enää ollut paljon ajamista, kun suunta oli selvä poliittisena valintana jo.

magitsu kirjoitti:
Mikä J. Niinistön (tai myös J. Juustin) ajan asehankinta lienee ollut kyseessä? Puolustusministerikausi oli 29.5.2015–6.6.2019.

Olisiko esim. K9 sijaan joku arkajalka katsonut muualle? JASSM oli jo 2011 asia, joten se on ainakin luultavasti liian kaukainen.

Tämä alkuperäinen GMLRS-hankinta sopisi ehkä muuten, mutta ei sille oikein voi katsoa olleen vaihtoehtoja kun LM:n vendor lock on M270:ssa kova. Tosin sen julkistamiseen Venäjä reagoi julkisesti, toisin kuin esim. JASSMiin aikoinaan.

www.is.fi

Jussi Niinistö: Presidentti Sauli Niinistön ympärillä vallitsi pelon ilmapiiri – ”Se on väärä lähtökohta demokratiassa”

Ex-puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo, etteivät tuijotuskilpailut presidentti Sauli Niinistön kanssa hetkauttaneet häntä.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
GMLRS vs. ATACMS. Suomihan oli saanut jo ATACMS:lle vientiluvan USA:sta, mutta hankintaa ei ikinä tehty.

www.hs.fi

Suomi peruu sadan miljoonan ohjusoston Yhdysvalloista

Taktiset Atacms-ohjukset olivat liian kalliita Puolustusvoimille
www.hs.fi www.hs.fi
yle.fi

HS: Sadan miljoonan ohjuskauppa USA:n kanssa peruuntui â hinta liian kova

Puolustusministeriö toivoo löytävänsä nykyaikaisemman ja edullisemman ratkaisun.
yle.fi yle.fi

EDIT: eikun niin, joku jossa Puolustusministeriö piti päänsä. Vaikea sanoa mikä.
 
Viimeksi muokattu:
Tutkijan kommentit Nato-jäsenyyden viipymisestä. Lopussa tuo mitä itse olen erityisesti pitänyt esille, eli keskustelun estäminen ja toista mieltä olevien vaientaminen uhkauksilla ja henkilöön menevillä kommenteilla. Sitä ennen mm. huomioita kansalaisten Nato-kannatuksesta.

https://twitter.com/x/status/1665704448599924737

EI pitäisi onnistua, ei, mutta Niinistön kansansuosiota ei tuntunut edes media haastavan. Nato-panssareista (Strykerit) ja Nato-harjoitusten kamaluudesta riekkui jälkisuomettunut mediammekin.

threadreaderapp.com

Thread by @TimoStewart on Thread Reader App

@TimoStewart: Eilinen @PaavoTeittinen artikkeli Suomen pitkästä Nato-tiestä oli hyvin kiinnostava. Nostan tässä yhtä näkökulmaa, joka siinä jäi vähille: yleinen mielipide, sen muotoutuminen yhteiskunnallisen keskust...…
threadreaderapp.com threadreaderapp.com
 
magitsu kirjoitti:
Mikä J. Niinistön (tai myös J. Juustin) ajan asehankinta lienee ollut kyseessä? Puolustusministerikausi oli 29.5.2015–6.6.2019.

Olisiko esim. K9 sijaan joku arkajalka katsonut muualle? JASSM oli jo 2011 asia, joten se on ainakin luultavasti liian kaukainen.

Tämä alkuperäinen GMLRS-hankinta sopisi ehkä muuten, mutta ei sille oikein voi katsoa olleen vaihtoehtoja kun LM:n vendor lock on M270:ssa kova. Tosin sen julkistamiseen Venäjä reagoi julkisesti, toisin kuin esim. JASSMiin aikoinaan.

www.is.fi

Jussi Niinistö: Presidentti Sauli Niinistön ympärillä vallitsi pelon ilmapiiri – ”Se on väärä lähtökohta demokratiassa”

Ex-puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo, etteivät tuijotuskilpailut presidentti Sauli Niinistön kanssa hetkauttaneet häntä.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
JASSM-hankinta osui Halosen kaudelle, joten siitä ei varmaankaan ole kysymys. Aika lailla kusi sukassa meillä on oltu ja elelty. Eikä ole syytä epäillä etteikö tällaiset oman suorituskyvyn ruunaukset ole joissain tapauksissa onnistuneetkin.

Itse en anna NATO-asiassa puhtaita papereita juuri kenellekään poliitikoista. Harvassa olivat ne, jotka jäsenyyttä rohkeasti ajoivat. Julkinen vähän niinku -kannattelu on yhtä tyhjän kanssa. Nyt kyllä riittää itsensä korottajia ja irtopisteiden kerääjiä. Johtavat poliitikot kuitenkin olivat tehtäviensä tasalla ja käänsivät päättäväisesti kelkkansa, kun sen paikka tuli. Siitä koko köörille iso peukku. Loppu hyvin kaikki hyvin.
 
Nato-jäsenyydestä nyt ehkä ei enää kannata hymistellä ja taputtaa selkään itseään. Vaikka hyvin olikin hoidettu. Poliitikot sen itsekehunsa osaa kyllä tehdä itselleen tulevissa "muistelmissaan".

Nyt vaan painetta poliittiselle johdolle seuraavasta pykälästä eli Ahvenaanmaan konsulaatille tehtävä jotain ja demiliratisointikin olisi purettava. Nyt kun ryssä kyykkää, on taas aikaikkuna tehdä peliliikkeitä.

Saa nähdä mitä tapahtuu tuon suhteen. Toki tuo varmaan on uuden hallituksen asia. Mutta olen aika toiveikas, että jotain tuolle asialle nyt tehdään tän tai ensivuoden aikana ...
 
magitsu kirjoitti:
www.is.fi

Jussi Niinistö: Presidentti Sauli Niinistön ympärillä vallitsi pelon ilmapiiri – ”Se on väärä lähtökohta demokratiassa”

Ex-puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo, etteivät tuijotuskilpailut presidentti Sauli Niinistön kanssa hetkauttaneet häntä.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä J. Niinistön haastattelun lopusta mielenkiintoinen poiminta:

Yhdestä asiasta hän on paljon kritisoimansa Tuomiojan kanssa samoilla linjoilla muistellessaan aikaansa puolustusministerinä.

– Erkki Tuomioja ilmoitti eilisessä Facebook-päivityksessään, että hän ei kadu mitään. Tässä asiassa olen hänen kanssaan kyllä samaa mieltä, että en kadu minäkään. Tein oikeita asioita ja nimenomaan yleensä asioita, jotka eivät olleet Erkki Tuomiojan mieleen. Katson, että minun kantani Suomen puolustuksen kehittämisessä oli kauaskantoisempi kuin Erkki Tuomiojan ja kumppanien näkemykset.

– Tästä päivästä katsottuna en usko, että Kekkosen ajat enää palaavatkaan. Kyllä me elämme ihan toisenlaisessa maailmassa kuin missä Erkki Tuomioja politiikassaan eli ja vaikutti ja hengitti.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Rauhantekijä kirjoitti:
En ymmärrä Niinistönä kohtaan esitettyä arvostelua. Hän on sen ajan tuote mitä me aika moni ollaan eletty takavuosina. Niinistö on hoitanut asiansa hyvin ja sillä kokemuksella mikä hänelle on takavuosien mittaan kertynyt. Me ollaan aika monet kuitenkin eletty Suomessa hyvää elämää vaikka EU-mantereella suomettumisesta haukkuivat. Mitä sitte?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on vähän sama kuin vuonna 1950 sanoisi että "no se nyt vaan oli ajan henki silloin, ei nyt jakseta kaivella Hitlerin tekemisiä". Nimenomaan ne menneisyyden virheet pitää kammata esiin ja käydä läpi, varsinkin kun tämä "liittoutumattomuuspolitiikka" toi Suomen kuilun partaalle ja kaikki oli kiinni Kiovan kestämisestä. Muuten ollaan kuten Venäjä, historiattomassa tilassa missä kaikki oli ennen aurinkoista.

Ongelma aiemmassa toiminnassa ei ole se, että "kansa ei halunnut", vaan se, että oikea keskustelu tukahdutettiin ja syy oli puhtaasti suomettumisessa. Tämä on selvästi nähtävissä. Mikä tahansa äänestys puolestaan olisi järjestetty vasta jos olisi vuosien avoimen keskustelun jälkeen todettu että nyt on tarpeeksi kannatusta. Nyt nähtiin että kansa lopulta halusi, mutta parhaina vuosina NATO-kannatus kävi muistaakseni 40%, siitäkin huolimatta että kaikki poliitikot vastustivat. Jäsenyyden siemen oli olemassa kaiken aikaa.

Kannattaa myös muistaa, että NATO ei vaadi mitään kansanäänestystä, vaan eduskunnan hyväksynnän. Poliitikot olisivat milloin tahansa voineet viedä Suomen jäseneksi, jos vain olisivat halunneet. NATOon on liittynyt maita alle 50% gallupeilla.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top