Tuossa wikijutussa siteerataan alan tutkijoita. Pitäisi tietää enemmän, mikä oli toiminnallinen kotikieli ihan ekat vuodet. Ihan samanarvoisia kieliä ei helposti saa vaikka yrittäisi. Parhaiten onnistuu, jos on yksi ihminen / yksi kieli eikä sotketa.
Tuskin siinä mitään piilosanomaa tyyliin - hyökkäyksen tullen nostamme kädet ja laskemme housut -on. Markkinointi on tutkinut ja havainnut ihmisten olevan huolissaan sodasta, joten ehdokkaan kannattaa puhua rauhasta.
Ei tietenkään anna käskyjä mutta pointti olikin että onko ylipäällikkö jarruna ja haittaamassa operaatioita. Eniten tuossa olisin huolissaan että onko ylipäälliköllä uskallusta reagoida silloin kun tarvitsee valmiuden kohotuksen aikana. No onneksi tämä ei mikään yhden miehen show ole.
Rauhasta puhuminen ja housujen laskeminen on kuitenkin kuulunut Haaviston ideologiaan aina. Jotenkin kuvottavaa, kuinka hän mainoksessaan puhuu, kuinka Suomi on puolustamisen arvoinen maa, vaikka mies on ikänsä ollut ajamassa puolustustamme alas.
Joo juuri tätä koitin tuossa sanoa. Äkkiä asia tuntuu ihmisiltä unohtuvan. Takin kääntö on kuulunut aina politiikkaan mutta melko kritiikittä media nyt tämän nielee kun kysymys kuuluu että kuinka uskottavaa tuo takinkääntö on ja mitä tapahtuu seuraavassa tiukemmassa paikassa.
Tuossa muodossa kuulostaa vieraalle.
Onneksi ihminen on oppivainen ja järkiinsätulevainen. Minä en rajoita silmien avautumisen mahdollisuutta itseäni miellyttävien puolueiden edustajiin. Haavisto hoiti Suomen NATO-prosessin mallikkaasti ja oli ilman napinoita mukana hyväksymässä isoja puolustushankintoja. Tekemisten perusteella ei nyky-Pekassa ole sen suhteen moitteen sijaa.
Miten se Al-Holin homma jossa roudattiin tänne puhtaasti ideologian ohjaamana potentiaalisia terroristeja vastoin lakeja. Mielestäni siinä on moitteen sijaa. Myös virkamiesten kohtelussa tähän liittyen. Kertoo jotain henkilön johtamistavoista.
Ihan noin yksinkertainen asia ei sentään ole, juridisesti suomalaisia lapsia sieltä ensisijaisesti tuotiin. Ilman äitejä ei onnistunut, joten heitäkin tuli. Poliisi tutki tulijat eikä moitittavaa tekemisistä löytynyt. Tulkinta ideologisesta ohjauksesta on kyllä vasemman korvasi oikealta puolelta. Virhe tapahtui ja Haavisto sai siitä asianmukaiset seuraamukset. En katso ettei tuomittu rikollinen, eli Halla-Aho olisi voinut olla ehdolla, joten miksi ihmeessä nillittäisin toiselle, jota ei edes tuomittu mistään. Ihmisille tulee virhearvioita, mutta elämä jatkuu.
Ei siellä ollut yhtäkään suomalaista lasta.
"Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen puheenjohtaja Jukka Parikka kertoi 8. joulukuuta 2019, että ulkoministeriön henkilöstön luottamus ulkoministeri Haavistoon oli horjunut pahasti. Hän ei muistanut vuodesta 1985 alkaneen virkauransa aikana kenenkään toisen ministerin saaneen osakseen yhtä laajaa epäluottamusta ministeriön sisällä. Tämä liittyi ministeriön sisällä erimielisyyksiin siitä, kuinka suomalaisten avustamisesta al-Holin pakolaisleirillä pitäisi päättää. Pasi Tuominen arvosteli Helsingin Sanomien haastattelussa Haaviston johtamistapaa ja sanoi, että ministeriössä on pelon ilmapiiri".
Tuo sopii hyvin kuvaan. Halonen ja Niinistö ovat tosiaan saaneet ihan samanlaista palautetta. Virkakuntahan järkyttyy aina kun tulee joku joka vaatii, että asioita oikeasti tehdään. Eikä ole huono asia, että lakia noudatetaan, mutta sieltä löytyisi myös mahdollisuuksia ainaisten esteiden sijaan. Asia tuli selväksi mm. Tsunamin uhreja aikanaan evakuoidessa. Ministeriö oli valmistautumaton ja pilkun viilaus nousi pääosaan. Taas tarvittiin ministerin edusmies kertomaan, että ei näin. Arvaan että ministeri oli silloinkin mulkku, kun ärähti asiasta pelosta täriseville virkamiehille
Tuo on mielipide, joka sivuuttaa juridiikan. Arvoltaan siis nolla.
Eikös Suomi ajoittain hyökännyt jo Talvisodassa? Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä.