Ukrainan konflikti/sota

Bumb kirjoitti:
Samaa mieltä. Tuskin olisi tullut ennen hyökkäystä samalla tapaa tilannetietoa Ukrainalle ja erikoisoperaatio (päivässä Kiova nurin) olisi voinut hyvinkin onnistua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin.
Diilihän eväsi aseavun ukrainalta (kiristi Zelenskyä) ja antoi myös lausunnon, jonka mukaan hän luottaa Vladimir Putiniin enemmän kuin amerikkalaisiin tiedustelupalveluihin.

Diili olis jakanut Ukrainalle Putlerin vakuutteluja "Venäjä ei hyökkää" ja ennen ja jälkeen hyökkäyksen aseapu olisi tyssännyt ryssiä suosivaan America first -politiikkaan. .
 
kamrat kirjoitti:
Olisi hauskaa nähdä kunnollinen video suomalaisesta kessistä tositoimissa. Sitä kun sai aikanaan vain harjoittelumielessä käpistellä, ei koskaan aitoa edes näytetty. Vähän arvelutti, että mihinkähän tästä putkilosta oikeasti olisi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kessihän on jenkkilähtöinen M72, joten kyllä ne on tositoimintaa nähneet vuosien varrella. Vanhempi läpäisee 350mm ja tuoreempi (pst-versio) 450mm RHA.
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Eikös heti Moskvan osuman jälkeen uhottu, että tämä kostetaan ja isosti. Niin sitten ilmeisesti laitettiin kynnelle kykenevät lentäjät tapattamaan itsensä Ukrainan ilmatorjunnassa. Ei ole ensimmäinen kerta tällainen diktaattorin 'kosto' nolaamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
No eipä tässä ole varmaan vielä ehditty mitään kamikaze-iskua tekemään tahi miettimään. Nuo tappiot on syntyneet 24.2. lähtien.

Jää nähtäväksi miten kostetaan. Sodassahan kosto seuraa kostoa ja näin syntyy loputon kierre. Moskva voisi yhtä hyvin olla Ukrainalaisten kosto siviilien teurastamisesta ja niinedelleen.
 
ctg kirjoitti:
Suuri osa räjähdyksen voimasta menee merelle, koska se on helpoin suunta. 150 kiloa räjähteitä on iso määrä mutta en millään usko että siinä on tarpeeksi potkua upottamaan. Makasiinin räjähdyksessä olen samaa mieltä ja venäjän tarina menee, "ne meni tupakille," mikä viittaa ulkopuolella oleskeluun ja ison räjähde lasti on noissa kyljen puikoissa.

Myös väittäisin että suunnitelijat ajatteli tuota että jos kylkeen tulee osuma ja osumapaikka on MTO niin koko laiva ei mene sen mukana, joten niitä kylkiä on vahvistettu räjähdyksen varalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Palataan taas siihen Falklandin sotaan 1982 ja HMS Sheffield: siihen osui yksi Exocet-ohjus, jonka taistelukärki ei räjähtänyt. Teki silti pahaa tuhoa, iso reikä kylkeen ja sytytti tulipalon. Laiva pysyi pinnalla noin viikon ajan, jolloin siitä purettiin varusteita yms. mitä tarvittiin sodan jatkamiseen. Se upposi vasta kun otettiin hinaukseen: kova merenkäynti keikutti sen verran, että otti liikaa merivettä kyytiin, kallistui ja upposi.

Sama sota, Atlantic Conveyor (siviili rahtialus) - tähän osui kaksi Exocet-ohjusta, en muista räjähtivätkö osuessaan vai jäikö myös nämä ohjukset suutareiksi. Sytyttivät kuitenkin vakavan tulipalon joka tuhosi kaiken rahdin käytökelvottomaksi ja tekivät ison reiän kylkeen. Myös tämä alus upposi, kun sitä yritettiin hinata pois, taisi olla kolme päivää osumista.

Moskva on paljon näitä kahta suurempi ja Exocet taistelukärki on painoltaan samaa luokkaa kuin Neptune. Falklandin sodassa oli useampi tapaus missä ohjus osui laivaan, muttei räjähtänyt jolloin tuhot jäivät vähäisemmiksi. Kuitenkin osumaa seurannut tulipalo ja uppoaminen hinauksen aikana kuulostaa minun korvaan järkeviltä. Mielenkiinnolla odotan, mikä määrä miehistöä pelastui. Jos olisi merkittävä ja nopea tuho tyyliin HMS Hood tai Estonian nopea uppoaminen niin silloin valtaosa tai kaikki kuolee. Jos pelastuisi tuo usein mainittu 54 / 510 niin kuulostaa pienelle määrälle, mikäli ohjusten tekemä tuho olisi vain "reikä kyljessä ja tulipalo". Luulisi että tuohon tarvittaisiin ainakin molempien taistelukärkien räjähdys ja ehkä makasiineista lisäapua. Jos valtaosa selviää niin silloin ohjusten tekemä tuho on jäänyt pieneksi, tulipalot sammutettua ja oletan että miehistö saatu evakuoitua ennen hinausta vaikka alus upposikin.
 
Viimeksi muokattu:
Mikä ihme Saksan tavoite Ukrainan sodan suhteen on?

Annetaan vastentahtoisesti apua, mutta yritetään välttää sellaisen avun antamista, jolla Ukraina voisi voittaa sodan.

Haluaako Saksa, että Venäjä valloittaa osan Ukrainasta ja Ukraina solmisi Venäjän kanssa rauhan aluemyönnytyksillä?

Vai haluaako Saksa, että Venäjä valtaa koko Ukrainan?
 
runtik kirjoitti:
Mikä ihme Saksan tavoite Ukrainan sodan suhteen on?

Annetaan vastentahtoisesti apua, mutta yritetään välttää sellaisen avun antamista, jolla Ukraina voisi voittaa sodan.

Haluaako Saksa, että Venäjä valloittaa osan Ukrainasta ja Ukraina solmisi Venäjän kanssa rauhan aluemyönnytyksillä?

Vai haluaako Saksa, että Venäjä valtaa koko Ukrainan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Syy on hyvin yksinkertainen, merkelin jälkeen saksan kieli on kitarisoja myöten ruskeana puten paskasta, joten ei vaan voi...
Lisäksi saksa on niin vihreä ja ilmastoystävällinen, kun kaikki saastuttava tuotanto on siirretty muihin maihin (ihan kuin Suomessakin tietyt yritykset), niin nyt ei vaan voi lopettaa kaasun ja muiden fossiilisten ostoa putelta.
 
runtik kirjoitti:
Mikä ihme Saksan tavoite Ukrainan sodan suhteen on?

Annetaan vastentahtoisesti apua, mutta yritetään välttää sellaisen avun antamista, jolla Ukraina voisi voittaa sodan.

Haluaako Saksa, että Venäjä valloittaa osan Ukrainasta ja Ukraina solmisi Venäjän kanssa rauhan aluemyönnytyksillä?

Vai haluaako Saksa, että Venäjä valtaa koko Ukrainan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei Saksa sellaista halua. Saksan tavoite ja toive on pitää silmiä kiinni ja pidättää hengitystä niin kauan että paha tilanne vain menisi pois ja kaikki palaisi entiselleen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top