Tykistö

[baikal]

Muistaakseni hra Terä julkaisi aikoinaan maavoimien tulivoimaa käsittelevän tutkimuksensa, ja siinä todettiin, että 2xPSTO/pataljoona on minimimäärä, eli lienee tarkoittanut 2x12 tykkiä?

Jostain yhteydestä mieleeni on jäänyt sama käsitys. Kun tähän plussaa kevyet- ja raskaat heittimet, niin ainakin teoriassa pataljoonan taistelulle on luotu oloissamme melkoiset puitteet mitä tulee tulivoimaan.

Jalkaväkiprikaatia ja sen pataljoonia ei kannata näin jälkikäteenkään kategorisesti tuijottaa ihan turhakkeina. Kyllä niillä oli pointtinsa silloin aikanaan ja jotkut perusasiat niistä on varmaan edelleen olemassa.

 

[Commander]

Jostain yhteydestä mieleeni on jäänyt sama käsitys. Kun tähän plussaa kevyet- ja raskaat heittimet, niin ainakin teoriassa pataljoonan taistelulle on luotu oloissamme melkoiset puitteet mitä tulee tulivoimaan.

Jalkaväkiprikaatia ja sen pataljoonia ei kannata näin jälkikäteenkään kategorisesti tuijottaa ihan turhakkeina. Kyllä niillä oli pointtinsa silloin aikanaan ja jotkut perusasiat niistä on varmaan edelleen olemassa.

Kyllähän se periaatteessa on vieläkin näin. Kun saadaan noin 10.000 ukkoa aseineen ja järjestelmineen linnoitettua johonkin sopivaan liikkeen estävään maastonkohtaan, niin onhan sillä edelleenkin vähintään harmitusta aiheuttava vaikutus.

Ongelma taitaa vain olla se, pystytäänkö tai ehditäänkö tarvittava joukko perustamaan, pystyykö se siirtymään perustamisalueelta ensimmäiseen tehtävään, ja kestääkö se siihen kohdistetun tulivoiman?

 

[ctg]

Ongelma taitaa vain olla se, pystytäänkö tai ehditäänkö tarvittava joukko perustamaan, pystyykö se siirtymään perustamisalueelta ensimmäiseen tehtävään, ja kestääkö se siihen kohdistetun tulivoiman?

Miksi se olisi ongelma? Ukrainaltakin onnistui.

 

[Commander]

Miksi se olisi ongelma? Ukrainaltakin onnistui.

Siis mikä onnistui, perustaminen vaiko keskittäminen? Aikaa on kuitenkin vierähtänyt jo reippaasti yli puoli vuosikymmentä, ja Venäjä on ollut vain taustalla säätämässä. Eli ei ole osallistunut taisteluihin yhdelläkään yhtymällä.

Ei kovin hyvä referenssi!

 

[salama-anteri]

Miksi se olisi ongelma? Ukrainaltakin onnistui.

Sotaahan kaytiin (Venajan kantilta katsottuna) saastoliekilla, jotta edes joku uskoisi pelleilyihin Minskissa.
- siis siksi, ettei olisi maailmalle pain nayttanyt oikealta sodalta =rajan yli -aggressiolta

Esim. 93. mek. prikaatiin kohdistunut isku (tuo karkijoukkohan perustettiin 'pitkassa juoksussa' mutta siis samassa sodassa kolmeen kertaan) vei silta kerralla niin paljon taisteluvoimaa, etta vaikutus kuvioihin Minskissa oli suora ja valiton.
- ja kirjoittaessa ilmestyneeseen kommenttiin liittyen: kylla ampujana Venajan putki-/ rakettitykisto

 

[ctg]

Aikaa on kuitenkin vierähtänyt jo reippaasti yli puoli vuosikymmentä, ja Venäjä on ollut vain taustalla säätämässä. Eli ei ole osallistunut taisteluihin yhdelläkään yhtymällä.

Miksi sitten heidän vehkeitä ja ukkoja sitten löytyi Ukrainan sodasta? Pointti on kyllä niitä luodaan ja tulevat toteen vaikka kuinka pessimisteina oltaisiin. Katso vaikka Falklandin sotaa. V-pommittajat olivat matkalla luiskaan kun sota syttyi. Silti saivat jenkkien avustuksella homman pyörimään. Georgian sodassa he rupesivat kutsumaan mutta hommaa ei saatu kuntoon ennenkuin koko sota oli ohi.

 

[Commander]

Miksi sitten heidän vehkeitä ja ukkoja sitten löytyi Ukrainan sodasta? Pointti on kyllä niitä luodaan ja tulevat toteen vaikka kuinka pessimisteina oltaisiin. Katso vaikka Falklandin sotaa. V-pommittajat olivat matkalla luiskaan kun sota syttyi. Silti saivat jenkkien avustuksella homman pyörimään. Georgian sodassa he rupesivat kutsumaan mutta hommaa ei saatu kuntoon ennenkuin koko sota oli ohi.

No tottakait sieltä löytyi. Mutta ei löydy näyttöä siitä, miten esim ilmavoimilla tuettu ja epäsuoralla vahvennettu 4-5 prikaatin armeijakunta toteuttaa hyökkäysoperaationsa. Meillä on omat uhka-arviot asiasta, ja en haluaisi olla se ns passiivinen, kenttälinnoitteessa kykkivä perusjääkäri!

 

[PSS]

Mää kun en ole tykkimiehiä vaan ilmavoimien, niin voin ajatella "outside of The Box" eli olla ihan pihalla.
Tuosta telahaupitsin 122 elinkaaripäivitysunelmasta oli jollain jäsenellä kattava esitys. Minkälainen temppu olisi vaihtaa siihen länsimoottori (vaihteistoineen)?
Entäs kun sillä on se huono kantomatka, eikös silloin juuri shoot'n'scoot olisi kova sana?

 

[ctg]

Entäs kun sillä on se huono kantomatka, eikös silloin juuri shoot'n'scoot olisi kova sana?

Perässä vedettävä ei ole koskaan shoot-and-scoot yhteensopiva. Siinä vaiheessa kun olet saanut itse kasaan niin murkulaa on satanut niskaan tovi. 30 - 45 sekuntin pysähdys ja valmius tulitoimintaan on märkä unelma. Puhumattakaan siitä että minuutin sisään olet suorittanut tulitehtävän ja nostanut kytkintä. Ei tapahdu vedettävällä vehkeellä.

 

[baikal]

Ongelma taitaa vain olla se, pystytäänkö tai ehditäänkö tarvittava joukko perustamaan, pystyykö se siirtymään perustamisalueelta ensimmäiseen tehtävään, ja kestääkö se siihen kohdistetun tulivoiman?

Aika monta ongelmaa siis. Monta kohtaa pitää olla toisin, jotta harjoitettu joukko perustetaan, varustetaan nykyaikaisin kamppein ja käypäisin ajoneuvoin ja pystyy toimimaan niin, ettei se keskeisimmiltä osiltaan jää Urakaanin tai Mertsin jalkoihin. Jos siis tulokulma olisi jalkaväkiprikaati tai sen korvaava asevoima.

Maastonkohdan tai -alueen kategorinen hallussa pitäminen on todennäköisesti liian jäykkä tavoite nykyoloissa, melkein missä päin maailmaa tahansa. Raskaan tulen höyhennettäväksi jäävä joukko menettää tst-arvonsa surullisen nopeasti. Jännästi puolustus on oltavakin nykyään aktiivinen tai hyökkäävä tms. ja tappioiden tuottaminen viholliselle on SE. Ja SE ei onnistu ilman nykyaikaista aseistusta ja liikkuvuutta, joukoilla on oltava myös hyvä osaaminen ja siitäkään ei ole haittaa, jos toiminta-alue tunnetaan vähintään hyvin.

 

[salama-anteri]

Meillä on omat uhka-arviot

Justiinsa, eika melkein!

Jännästi puolustus on oltavakin nykyään aktiivinen tai hyökkäävä tms. ja tappioiden tuottaminen viholliselle on SE. Ja SE ei onnistu ilman nykyaikaista aseistusta ja liikkuvuutta, joukoilla on oltava myös hyvä osaaminen ja siitäkään ei ole haittaa, jos toiminta-alue tunnetaan vähintään hyvin.

Kylla, kylla. Mutta noilta kun tuhotaan komentonoodit (talla puolella, asian estamiseksi hajauttamalla taidamme olla melkein Euroopan karkea... Nokian kotimaa jne) ja huolto-/ taydennyspisteet (tod. nakoisempi vaihtoehto) niin silloin se tst-os. jaa aika orvoksi parin pvan sisalla

 

[PSS]

Perässä vedettävä ei ole koskaan shoot-and-scoot yhteensopiva. Siinä vaiheessa kun olet saanut itse kasaan niin murkulaa on satanut niskaan tovi. 30 - 45 sekuntin pysähdys ja valmius tulitoimintaan on märkä unelma. Puhumattakaan siitä että minuutin sisään olet suorittanut tulitehtävän ja nostanut kytkintä. Ei tapahdu vedettävällä vehkeellä.

Niin just siksi sitä telahaupitsia pohdin.

 

[baikal]

Mää kun en ole tykkimiehiä vaan ilmavoimien, niin voin ajatella "outside of The Box" eli olla ihan pihalla.
Tuosta telahaupitsin 122 elinkaaripäivitysunelmasta oli jollain jäsenellä kattava esitys. Minkälainen temppu olisi vaihtaa siihen länsimoottori (vaihteistoineen)?
Entäs kun sillä on se huono kantomatka, eikös silloin juuri shoot'n'scoot olisi kova sana?

Minä en kyllä usko, että neuvostokalustoa aletaan enää hinkkaamaan jatkoon millään vähänkään isommilla tempuilla. Jokainen miljoona niihin kannattaa sijoittaa ennemmin Moukareihin tai vaikka moderniin ammusvalikoimaan.

 

[Protheon_93]

Minä en kyllä usko, että neuvostokalustoa aletaan enää hinkkaamaan jatkoon millään vähänkään isommilla tempuilla. Jokainen miljoona niihin kannattaa sijoittaa ennemmin Moukareihin tai vaikka moderniin ammusvalikoimaan.

Jos yhden 122mm telahaupitsin tekohengitys maksaisi esim. pari miljoonaa (ja meillä niitä 122mm haupitseja taisi olla 74 kpl), niin samalla hintaa lunastaa K9-option, joka on n. 140 milliä 48 K9:stä.

 

[Rannari]

Jos yhden 122mm telahaupitsin tekohengitys maksaisi esim. pari miljoonaa (ja meillä niitä 122mm haupitseja taisi olla 74 kpl), niin samalla hintaa lunastaa K9-option, joka on n. 140 milliä 48 K9:stä.

Olisi myös erikoista jos väline joka alkuun ostettiin paremman puutteessa vaikka sitä ei varsinaisesti edes haluttu ja jonka tehtäväksi ajateltiin panssaritykistön koulutuksen aloittamisen mahdollistaminen olisi 40 vuotta myöhemmin tykistöjärjestelmämme raateluhamnas.

Tulee mieleen vanha sanonta: ei mopolla mahdottomia. Kustannukset eivät vastaa tehoja eikä miljoonien upottaminen remonttiin ole perusteltua.

 

[Huhta]

Jos yhden 122mm telahaupitsin tekohengitys maksaisi esim. pari miljoonaa (ja meillä niitä 122mm haupitseja taisi olla 74 kpl), niin samalla hintaa lunastaa K9-option, joka on n. 140 milliä 48 K9:stä.

Toisaalta kannattaa huomioida, että K9 Moukarit ovat virallisesti "käytettyjä" ja huhutusti "loppuunajettuja". Siihen nähden 122 PSH 74:n täydellinen remontti/päivitys luultavasti toisi kalustoon enemmän elinkaarta kuin käytetyillä K9 Moukareilla on.

 

[Protheon_93]

Olisi myös erikoista jos väline joka alkuun ostettiin paremman puutteessa vaikka sitä ei varsinaisesti edes haluttu ja jonka tehtäväksi ajateltiin panssaritykistön koulutuksen aloittamisen mahdollistaminen olisi 40 vuotta myöhemmin tykistöjärjestelmämme raateluhamnas.

Tulee mieleen vanha sanonta: ei mopolla mahdottomia. Kustannukset eivät vastaa tehoja eikä miljoonien upottaminen remonttiin ole perusteltua.

Eiköhän tällä vuosikymmenellä tykistö voi korkeintaan odottaa sitä, että K9-optio lunastetaan ja sitten korjauksen tarpeessa olevat kotimaiset 155mm-tykit peruskorjataan (mikäli tarvetta huomataan) ja raketinheittimistölle hankitaan noi uudet raketit.

Sitten ensi vuosikymmenellä ihmetellään D-30:n poistumista, ja veikkaan että asiaa tutkitaan jo etukäteen hyvissä ajoin ja K9-option lunastuksen yhteydessä neuvotellaan vielä edullinen kolmas 48 K9:n erä toimitettavaksi vuosina 2030-2035 korvaamaan D-30:n.

 

[Huhta]

Olisi myös erikoista jos väline joka alkuun ostettiin paremman puutteessa vaikka sitä ei varsinaisesti edes haluttu ja jonka tehtäväksi ajateltiin panssaritykistön koulutuksen aloittamisen mahdollistaminen olisi 40 vuotta myöhemmin tykistöjärjestelmämme raateluhamnas.

Tulee mieleen vanha sanonta: ei mopolla mahdottomia. Kustannukset eivät vastaa tehoja eikä miljoonien upottaminen remonttiin ole perusteltua.

Halut, järkevyydet ja budjetit ovat usein ristiriidassa kalustohankinnoissa. Mutta kyllä se toisaalta kaukaiselta kuulostaa omaankin korvaan, että 122 PSH 74 saisi modernisoinnin viimeisen päälle.

Joitakin outouksia vuosien varrelta:

-Petsora (vanhentunutta paskaa jo hankinta-ajankohtanaan ja stenattiinkin sitten aika pian)
-BUK (uusinta teknologiaa hankinta-ajankohtanaan, mutta jälleen stenattiin pian)
-MT-LB (todettiin vanhentuneeksi jo kylmän sodan aikana, mutta ostettiin lisää 2010-luvulla)
-152 TELAK (ostettiin pieni erä eikä kokonaista järjestelmää, minkä takia kalusto stenattiinkin aika pian)
-155 K 98 (olet väliaikaisratkaisun varassa ja lähdet ostamaan panssarihaupitsia, mutta kävelet ulos kaupasta vedettävän tykin kanssa???)

 

[Huhta]

Eiköhän tällä vuosikymmenellä tykistö voi korkeintaan odottaa sitä, että K9-optio lunastetaan ja sitten korjauksen tarpeessa olevat kotimaiset 155mm-tykit peruskorjataan (mikäli tarvetta huomataan) ja raketinheittimistölle hankitaan noi uudet raketit.

Sitten ensi vuosikymmenellä ihmetellään D-30:n poistumista, ja veikkaan että asiaa tutkitaan jo etukäteen hyvissä ajoin ja K9-option lunastuksen yhteydessä neuvotellaan vielä edullinen kolmas 48 K9:n erä toimitettavaksi vuosina 2030-2035 korvaamaan D-30:n.

Mitenkäs ajatteli RM-70:n poistuma korvattavan?

 

[salama-anteri]

MT-LB (todettiin vanhentuneeksi jo kylmän sodan aikana, mutta ostettiin lisää 2010-luvulla)

-155 K 98 (olet väliaikaisratkaisun varassa ja lähdet ostamaan panssarihaupitsia, mutta kävelet ulos kaupasta vedettävän tykin kanssa???)

Olihan tuossa outojakin, mutta eiko nama kaksi voi nahda siina valossa, etta on yllapidetty maaravahvuuksia kaytettavien varojen puitteissa?
- nythan ajetaan 'teravaa karkea' paljon voimakkaammin
... paljonkohan 'kustantaa' maaravahvuuksissa?