D
Deleted member 1381
Guest
Iranhan on voimakkaasti lisännyt vaikutusvaltaansa koko alueella, etenkin Irakissa ja Syyriassa. Venäjä veikannee vain voittaja hevosta, ajattelisin.
Su-34 ripustimessa näkyy KAB-500S-E eli satelliitti-inertiasuunnattu täsmäpommi. Su-24 sen sijaan kantaa OFAB-250 tyhmiä sirpalepommeja. Aika odotettu tehtävänjako varmasti.
Ei muuten näytä tuo OFAB-250 erityisen aerodynaamiselta. Onko tuo ehkä suunniteltu heikosti maahan tunkeutuvaksi tai jotakin?
fulcrum
Greatest Leader
Juu ovat toki. Kyllä itsekin suhtauduin jo aluksi skepsiksellä Venäjän väitteisiin että aikovat pommittaa vain ISIStä. ISISin rintamalinjat eivät ole kovin lähellä Latakiaa, lähellä kyllä on paljon muita kapinallisryhmiä joista osa on enempi tai vähempi islamistisia ja osa ei. Aika helppo oli ennustaa että sotilaallisen prioriteetin mukaan kuitenkin mennään, kuten joku jo sanoikin.
Mutta se että Venäjä laskettelee luikuria ei tarkoita etteikö toinenkin osapuoli voisi. Kuuleman mukaan väitettyjen pommituksien raportointia oli tehostettu vanhemmilla kuvilla kuolleista lapsista jne.
FAB -pommeja on kahta eri tyyppiä: tynnyrimäiset 1954-sarja, ja sukkulamaiset 1962-sarja. Edelliset ovat miinapommeja joissa on enemmän räjähdysainetta, jälkimmäiset suippoja "low drag" pommeja jotka vastaavat jenkkien mk80-sarjaa. (Muitakin tyyppejä voi olla).
Suippo pommi on aerodynaamisempi ja parempi pitkille pommitusmatkoille, paksuun mahtuu enemmän r-ainetta.
Onko tuo "O" sattumoisin viittaus siihen -54 sarjaan?
Varsinkin mikäli Kiinankin mukaantulo pitää paikkansa, ei tuo ole ihan niin simppeli asia. Tässä näyttäisi olevan menossa samaan aikaan ainakin muutama valtapoliittinen peli:
- Lähi-idän puitteissa:
- Muslimien välinen taistelu sunnit vs shiiat
- Alueellinen valtataisto Iran vs Saudi-Arabia
- Iran vs Israel/USA
- Globaalisti:
- Kiinan ja Venäjän (sekä muutamien pienempien liittolaisten) selkeä tavoite kammeta USA sivuun sen pitkäaikaisesta maailmanpolitiikan ykkösasemasta.
Eli tulee olemaan varsin mielenkiintoista nähdä, mitä Kiina tekee ja miten USA reagoi tapahtumiin. Ainakin USA:n medioiden uutisoinnista on tullut sellainen mielikuva, että jo nykyiset Venäjän iskut Syyriassa ovat ainakin jossain määrin päässeet yllättämään USA:n (eikä mitenkään kovinkaan positiivisessa mielessä). Aika vaivautuneita kommentteja esim. USA:n puolustusministeri Ashton Carter esitti. Yhtälailla Putinin ja Obaman elekielet YK:n yleiskokouksessa vaikuttivat kovin erilaisilta. Putin selvästi kepeämmissä tunnelmissa kuin jotenkin yllättävänkin kireältä vaikuttanut Obama.
Tässä lienee kyse nyt nimenomaan yhteistyöstä USA:n kampeamiseksi eikä Venäjän yksinäisestä tavoitteesta. Onhan tällaisesta tullut todella kosolti merkkejä, kuten esim. BRICS-maiden puitteissa tehdyt talouskehitystä koskevat suunnitelmat (vaihtoehto USA-johtoisille maailmanpankille ja IMF:lle) sekä kasvanut sotilaallinen yhteistyö (josta alla yksi kuukauden takainen esimerkkivideo). USA:n kampeaminen ykköspaikalta ei nyt tarkoita sitä, että tilalle tulisi toinen vastaava selkeä johtohahmo, vaan ihan vain USA:n vaikutusvallan riittävää heikennystä niin, ettei se enää voi toimia maailmanpolitiikassa niin yksivaltaisesti mitä se monin paikoin vielä toistaiseksi on voinut tehdä.
Esimerkiksi Kiinan ja USA:n viimeaikaiset kiistelyt hakkeroinnista (USA syyttää Kiinaa; Kiina kiistää), Taiwanin kysymys, Kiinan pyrkimykset erinäisten pikkusaarten suhteen, Tiibet / Dalai Lama jne. ovat sellaisia seikkoja, joiden pohjalta kyse ei ole mistään poliittisista petikavereista. Kaikissa näissä USA ja Kiina ovat törmäyskurssilla. Esimerkiksi CNN:n uutinen Kiinan presidentti Xi:n viimeviikkoisesta USA:n vierailusta kertoo kohtalaisen hyvin, että Kiinan ja USA:n välillä on paljon kitkaa. Jutussa kerrotaan edellä lueteltujen kaltaisten seikkojen lisäksi esim. USA:n ja Kiinan sotilaskoneiden läheltä piti -tilanteista (samaan tyyliin kuin on ollut Venäjän kanssa...) sekä Xi:n kommentista, että eri maiden pitää antaa kehittyä itsenäisesti niiden omalla tavalla (tämäkin kommentti on kuin suoraan Putinin suusta).
Tämä on loppujen lopuksi aika yksinkertainen yhtälö. Kiinan ja USA:n tärkein ja lähestulkoon ainoa yhdistävä tekijä on talous. Jokseenkin kaikessa muussa esimerkiksi Kiinan ja Venäjän väliset edut ovat selvästi lähempänä toisiaan. Ja tuo talousaspekti on sikäli painoarvoltaan yllättävän pieni, että vaikka Kiina toimisi USA:n etujen vastaisesti, on USA:lle todella suuri kynnys ryhtyä minkäänlaiseen vähänkään vakavampaan kauppasotaan Kiinan kanssa. Eli Kiina saa taloudellisesti jokseenkin samat hyödyt USA:sta riippumatta siitä, mitä Kiina muuten tekee. Sen sijaan poliittinen yhteistyö muilla kuin taloussektorilla on hankalaa tai muuten vain vähemmän tärkeää.
Venäjä on kääpiö verrattuna Yhdysvaltojen tai Kiinan vaikutusvaltaan. Kiina ei todellakaan voi jättää huomioimatta Yhdysvaltoja ajatellen että Venäjä korvaa Yhdysvallat. Ei kiinalaiset tyhmiä ole. Jotkut kiistelyt hakkeroinnista on aika huvittava esille nosto, kun miettii vaikka länsimaiden keskinäisiä vakoilutapauksia.
Guderian
Kapteeni
Erittäin hyvä artikkeli!
Avasi todella hyvin konfliktin alkua ja sitä miksi Syyriassa taistelee niin monta islamilaista joukkoa.
Minuteman
Eversti
Näköjään taas yritetään puhaltaa henkeä kuolleena syntyneeseen toiveeseen siitä että Kiinan ja Venäjän liitto tyrkkää USA:n sivuun maailman johtopaikalta. Uskokaa nyt suosiolla: Ei tule tapahtumaan.
Kiina on Venäjääkin hauraampi taloudeltaan. Mainitkaapa jokin kiinalainen tuote mitä ilman USA ei pärjää ja jolla ei ole kilpailevaa/korvaavaa tuotantoa USA:ssa tai sen liittolaismaissa?
Suurempi juttu on Kiinan jäätävä velkaantumisaste: Kiinan valtion velan suuruus suhteessa BKT:n on maltillinen, suunnilleen Eurooppalaista keskitasoa. Mutta kiinalaiset yritykset ovat veloissa korviaan myöten ja niistä pahiten velkaantuneet ovat altionyhtiöitä jotka ovat Kiinan mittakaavassa liian suuria kaatuakseen. Kiina on puskenut läpi taantuman kasvu-uralla velaksi ja nyt Kiinalla on velkaa kahdeksan (8!) kertaa BKT:n verran.
USA:n ei tarvitse tehdä muuta kuin määrätä kiinalaiselle teräkselle kohtuullinen tulli (kiinalaiset dumppaavat terästä maailmanmarkkinoille häpeilemättä) niin dominopalikat alkavat kaatua. Kansalaisilla on Kiinassa valtavat säästöt kiinni kotimaisissa pörssiosakkeissa ja kiinteistökeinottelussa ja kuplan puhkeaminen olisi todennäköisyydellä maan nykyjohdon loppu. Kommunistinen puolue pysyy vallassa tarjoamalla kansalle jatkuvan talouskasvun ja kohoavan elintason. Jos sukset menevät ristiin USA:n kanssa niin kiinalaisten elintaso droppaa, jos ei dramaattisesti mutta kuitenkin niin että usko jatkuvaan kasvuun järkkyy ja mieltä alkaa kalvaa epäilys johtoa kohtaan.
Kolmas juttu on sekin että kiinalaista sijoitusrahaa on järjettömästi kiinni USA:n markkinoilla enkä usko kiinalaisten haluavan ryöstää omaa pankkiaan.
USA:n romahtaminen ei tule tapahtumaan vaikka sitä euroopan tiedostavissa piireissä on meisseli kovana toivottu jo yli 200 vuotta.
Kiina on Venäjääkin hauraampi taloudeltaan. Mainitkaapa jokin kiinalainen tuote mitä ilman USA ei pärjää ja jolla ei ole kilpailevaa/korvaavaa tuotantoa USA:ssa tai sen liittolaismaissa?
Suurempi juttu on Kiinan jäätävä velkaantumisaste: Kiinan valtion velan suuruus suhteessa BKT:n on maltillinen, suunnilleen Eurooppalaista keskitasoa. Mutta kiinalaiset yritykset ovat veloissa korviaan myöten ja niistä pahiten velkaantuneet ovat altionyhtiöitä jotka ovat Kiinan mittakaavassa liian suuria kaatuakseen. Kiina on puskenut läpi taantuman kasvu-uralla velaksi ja nyt Kiinalla on velkaa kahdeksan (8!) kertaa BKT:n verran.
USA:n ei tarvitse tehdä muuta kuin määrätä kiinalaiselle teräkselle kohtuullinen tulli (kiinalaiset dumppaavat terästä maailmanmarkkinoille häpeilemättä) niin dominopalikat alkavat kaatua. Kansalaisilla on Kiinassa valtavat säästöt kiinni kotimaisissa pörssiosakkeissa ja kiinteistökeinottelussa ja kuplan puhkeaminen olisi todennäköisyydellä maan nykyjohdon loppu. Kommunistinen puolue pysyy vallassa tarjoamalla kansalle jatkuvan talouskasvun ja kohoavan elintason. Jos sukset menevät ristiin USA:n kanssa niin kiinalaisten elintaso droppaa, jos ei dramaattisesti mutta kuitenkin niin että usko jatkuvaan kasvuun järkkyy ja mieltä alkaa kalvaa epäilys johtoa kohtaan.
Kolmas juttu on sekin että kiinalaista sijoitusrahaa on järjettömästi kiinni USA:n markkinoilla enkä usko kiinalaisten haluavan ryöstää omaa pankkiaan.
USA:n romahtaminen ei tule tapahtumaan vaikka sitä euroopan tiedostavissa piireissä on meisseli kovana toivottu jo yli 200 vuotta.
Samaa mieltä. Nähtävissä olevassa tulevassa ei Usaa kyllä jalustalta tiputeta. Ulkoapäin se on sitäkin vaikeampaa, koska Usalla on ylivertainen sotilaspotentiaali, siis oikeasti.
Muttan pankaas tämä korvan taakse: USA JA RUS löytävät toisensa, kun kyseeseen tulee Kiinan höyhentäminen. Tälle väitteelle ei pysty googlettamaan todisteita. Huomatkaa, että Usa on paaluttanut selvästi, että se kiinnittää melkoisen osan huomiostaan Kiinan suuntaan. Maailma saranakohdassaan jne. Kiinaa ei päästetä ykköseksi, se on varmaa. Kulutustavaramarkkinoiden hallitseminen ei tee valtiosta suinkaan voittamatonta, eikä edes vahvaa.
Melkoisella volyymilla kulutustavaramarkkinoita ja - valmistamista siirtyy mm. Usaan ja Meksikoon. Yms. En ihmettele, vaikka Eurooppakin ottaisi omansa, jahka halpistyövoima alkaa olla valmiina. Monella tapaa Kiina seisoo savijaloilla, sen talous on haavoittuva ja mieletön väkimäärä tulee takaamaan sen, että haasteet ovat valtavia.
aj77
Greatest Leader
Se kiina-venäjä-usa akseli on helppo käsittää niin, että jos itsellä olisi yritys ja saisi valita vapaan markkina-alueen ja pääsisi mellastamaan joko Usaan tai venäjälle. Vain itäsuomalainen valitsisi venäjän. Kaikki muut kuten Kiina valitsee Usan. Sen verran isompi ja parempi bisnes se olisi. Ja mikä parasta myös jotenkin lailla turvattu. Kiinan venäjä lähentymisestä toitottaa vain Janus Putkonen.
Mitkä edut? Ai niin USA:n ja EU:n kampittaminen. Niin siis jos sä uskot että Kiina tosiaan haluaa kampittaa USAn ja EUn.
TilanneBot
BOT
Uutislinkkejä: