Slammer
Kenraali
Suomeen hyökkääminen ei ole turvallista, jos turvallista kahinointia haluaa niin kohteet löytyvät Aasian suunnalta.
Suomeen hyökkääminen ei ole turvallista, jos turvallista kahinointia haluaa niin kohteet löytyvät Aasian suunnalta.
Eihän meitä mikään uhkaa....:
http://www.suomensotilas.fi/fi/menneisyyden-ummehtunut-henkäys
Kohokohta oli ehkä kun Tuomioja nosti ISISin ja ilmastonmuutoksen (!) Ukrainan rinnalle ajankohtaisina turvallisuuspoliittisina ongelmina - olisi tehnyt mieli kysyä, montako divisioonaa ilmastonmuutoksella on ja milloin viimeksi ISISin ilmavoimat ovat loukanneet Suomen ilmatilaa. Yhteismitallisuutta on vaikea nähdä muualla kuin kenties Tuomiojan houreisessa maailmankuvassa.
Nohnoh! Armeijan terävä kärki harjoittelee Saksassa Isiksen torjuntaa ja ilmastonmuutos näkyy tekevän selvän meidän teollisuudesta.
RPG83
Soome Majori
Venäjällä on kokemusta "pienistä voittoisista sodista" tuolla suunnalla...
aj77
Greatest Leader
Mielenkiintoinen yleisönosasto kirjoitus tänään iltalehdessä. Natovastainen,punikki painotteinen,mutta hyvä.
Samaa mieltä että 5.artikla ei ole pätevä keskustelun aihe. Se ei tarkoita nykymaailmassa mitään. Paitsi keskieuroopassa,ja yksi tulevaisuuden suunta on ettei kymmenen vuoden jälkeen meinaa ehkä sielläkään mitään.
Halu ja kyky,kuten Putin sanoi Balttian kohdalla. Jenkkien Edward Lucas Politico lehdessä sparrasi että itseasiassa Venäjä valtaa balttian kolmessa tunnissa koska se on puolustajan painajainen. Ei panssarivoimia,ei ilmavoimia. Usako se on joka sitten päättää vallata Balttian takaisin?.
Hieno pointti. Tuo hitusen realiatisuutta elämään. Natosta on suojaa vain pysyvien vahvojen tukikohtien kautta. Toki me suomessa emme ole Balttia. Meillä on vähän rautaa. Politiikot vaan tekee virheet Natosuomessa. Rahaa kun ei ole. Onko Nato köyhän miehen vaihtoehto,jolla ei ole tulevaisuuden suomessa muuta virkaa,kuin siirtää nyt paperilla olevia osastoja silppuriin?
Samaa mieltä että 5.artikla ei ole pätevä keskustelun aihe. Se ei tarkoita nykymaailmassa mitään. Paitsi keskieuroopassa,ja yksi tulevaisuuden suunta on ettei kymmenen vuoden jälkeen meinaa ehkä sielläkään mitään.
Halu ja kyky,kuten Putin sanoi Balttian kohdalla. Jenkkien Edward Lucas Politico lehdessä sparrasi että itseasiassa Venäjä valtaa balttian kolmessa tunnissa koska se on puolustajan painajainen. Ei panssarivoimia,ei ilmavoimia. Usako se on joka sitten päättää vallata Balttian takaisin?.
Hieno pointti. Tuo hitusen realiatisuutta elämään. Natosta on suojaa vain pysyvien vahvojen tukikohtien kautta. Toki me suomessa emme ole Balttia. Meillä on vähän rautaa. Politiikot vaan tekee virheet Natosuomessa. Rahaa kun ei ole. Onko Nato köyhän miehen vaihtoehto,jolla ei ole tulevaisuuden suomessa muuta virkaa,kuin siirtää nyt paperilla olevia osastoja silppuriin?
Perde
Luutnantti
Kannattaa katsoa, on erityisen hyvä!
http://yle.fi/uutiset/ulkoministerio_nato-jasenyyden_kannalla/7501212
Ulkoministeriö on uudessa tulevaisuuskatsauksessaan selvästi Suomen Nato-jäsenyyden kannalla.
Katsauksessa todetaan, että "Nato-jäsenyys selkeyttäisi monin tavoin Suomen asemaa".
"Keskeinen haaste Suomelle on säilyttää sotilaallisesti riittävän uskottava kynnys oman turvallisuutensa takaamiseksi. Suomen on joka tapauksessa huolehdittava omasta puolustuskyvystään, jonka perusedellytys on osallistuminen kansainväliseen yhteistyöhön", tulevaisuuskatsauksessa kirjoitetaan.
Ulkoministeriö on uudessa tulevaisuuskatsauksessaan selvästi Suomen Nato-jäsenyyden kannalla.
Katsauksessa todetaan, että "Nato-jäsenyys selkeyttäisi monin tavoin Suomen asemaa".
"Keskeinen haaste Suomelle on säilyttää sotilaallisesti riittävän uskottava kynnys oman turvallisuutensa takaamiseksi. Suomen on joka tapauksessa huolehdittava omasta puolustuskyvystään, jonka perusedellytys on osallistuminen kansainväliseen yhteistyöhön", tulevaisuuskatsauksessa kirjoitetaan.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Varmaan ei puolustus parane jos leikataan, leikataan ja vielä leikataan. Rahaa kyllä on laittaa ties minne afrikan parannus talkoisiin
Karvajalka
Luutnantti
Tuomioja ja ministeriö kivasti eri linjoilla asiasta:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuomioja-sanoutuu-irti-um-n-nato-linjauksesta/4371838
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuomioja-sanoutuu-irti-um-n-nato-linjauksesta/4371838
Fencer
Kenraali
Niin, koska tulkinta oli Tuomiojan mielestä väärä, ja Tuomiojan mielestä hän = ulkopolitiikka nyt ja 2015. Suomessa NATO-keskustelu pitää olla tietynlaista, jotta se on hovikelpoista. Kannattaa panna merkille Stubbin piikki Tuomiojan suuntaan: syntynyt kohu on kuulemma 70-luvulta, nyt eletään vuotta 2014. Ja niin kuin aika: kun pitäisi keskustella NATO:sta, käydään keskutelu sen sijaan NATO-keskustelusta. Ts. substanssikysymykset jäävät aina jalkoihin.
Perde
Luutnantti
Jessus, kauanko on vielä katsottava tätä hallitusta ja sen lapas- pääministeriä??
Stubb osoitti syyttävän sormen Venäjään
Markku Huusko
Katja Rapeli
Luotu:
6.8.2014 10:56
Päivitetty:
6.8.2014 11:30
|
Ukrainan kriisi
Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoo, että Venäjä-pakotteet ovat olleet välttämättömiä.
- Tätä ei tehdä omaa ilkeyttä, vaan että löydetään diplomaattinen ratkaisu tälle kriisille, hän sanoi hetki sitten tiedotustilaisuudessaan.
Hän korosti, että Venäjä on valloittanut suvereenin maan eli Ukrainan alueen, olisi voinut tehdä enemmän separatistien hillitsemiseksi Itä-Ukrainassa ja separatistit näyttävät pudottaneen malesialaiskoneen. Hänen mukaansa pitää mennä kansainvälinen laki edellä.
Pakotteiden epäsuorat vaikutukset ovat Stubbin mukaan pitkällä aikavälillä merkittävät.
- Pakotteilla on merkitystä, mutta sitä on vaikea arvioida tarkasti.
Pakotteiden vaikutus voi nousta Stubbin mukaan miljardiluokkaan.
Hän oli tyytyväinen siitä, että Suomi on Euroopan unionin jäsen, eikä kuulu kansainvälisesti harmaalle vyöhykkeelle. Suomen erillinen irtautuminen Venäjä-pakotteista olisi Stubbin mukaan "poliittisesti hölmöä".
Pörssiyhtiö Finnairin tapausta hän ei alkanut spekuloida. Tosin joihinkin vastapakotteisiin on varauduttu.
- Emme tee analyysejä lehtiväitteiden perusteella.
Stubb kertoi, että Ukrainan kriisiä pyritään ratkomaan koko ajan puhelinkeskusteluin. Niitä ovat Suomesta käyneet Stubbin lisäksi tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Erkki Tuomioja.
Uudesta erillisestä Nato-selvityksestä hän ei ole innostunut, vaan tekeillä oleva laajempi katsaus riittää.
- Ollaan erittäin liki Natoa, hän sanoi, mutta muistutti, että sananvaltaa ei ole eikä turvatakuita.
Stubb osoitti syyttävän sormen Venäjään
Markku Huusko
Katja Rapeli
Luotu:
6.8.2014 10:56
Päivitetty:
6.8.2014 11:30
- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Pääministeri Alexander Stubb kertoi suhtautumisestaan Venäjä-pakotteisiin tänään Espoossa.
|
Ukrainan kriisi
Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoo, että Venäjä-pakotteet ovat olleet välttämättömiä.
- Tätä ei tehdä omaa ilkeyttä, vaan että löydetään diplomaattinen ratkaisu tälle kriisille, hän sanoi hetki sitten tiedotustilaisuudessaan.
Hän korosti, että Venäjä on valloittanut suvereenin maan eli Ukrainan alueen, olisi voinut tehdä enemmän separatistien hillitsemiseksi Itä-Ukrainassa ja separatistit näyttävät pudottaneen malesialaiskoneen. Hänen mukaansa pitää mennä kansainvälinen laki edellä.
Pakotteiden epäsuorat vaikutukset ovat Stubbin mukaan pitkällä aikavälillä merkittävät.
- Pakotteilla on merkitystä, mutta sitä on vaikea arvioida tarkasti.
Pakotteiden vaikutus voi nousta Stubbin mukaan miljardiluokkaan.
Hän oli tyytyväinen siitä, että Suomi on Euroopan unionin jäsen, eikä kuulu kansainvälisesti harmaalle vyöhykkeelle. Suomen erillinen irtautuminen Venäjä-pakotteista olisi Stubbin mukaan "poliittisesti hölmöä".
Pörssiyhtiö Finnairin tapausta hän ei alkanut spekuloida. Tosin joihinkin vastapakotteisiin on varauduttu.
- Emme tee analyysejä lehtiväitteiden perusteella.
Stubb kertoi, että Ukrainan kriisiä pyritään ratkomaan koko ajan puhelinkeskusteluin. Niitä ovat Suomesta käyneet Stubbin lisäksi tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Erkki Tuomioja.
Uudesta erillisestä Nato-selvityksestä hän ei ole innostunut, vaan tekeillä oleva laajempi katsaus riittää.
- Ollaan erittäin liki Natoa, hän sanoi, mutta muistutti, että sananvaltaa ei ole eikä turvatakuita.
Perde
Luutnantti
No en kerro kun voitte kaikki katsoa: Kohdassa 33.20 min on tuo asian ydin!! Totuus maanpuolustuksestamme! Pohtikaa kukin nyt järjellä...
chigeen'a
Kapteeni
Siinä kolme nuorta lupausta joiden poliittinen ura perustuu samaan suureen ideologiaan. Ai mihin? Kysykää Tehtaankadulta jos ette muista.
Neljännen eli Hautalan puoliso on venäläinen joten mediassa pyörineet väitteet eversti isän lapseensa istuttamasta patologisesta ryssän vihasta menee aika syteen. Enemmänkin hänen uskottavuus ongelma on liian tiiviisti vietetty aika vihreisiin sujahtaneiden taistolasten läheisyydessä. Siis se, että venäjä kritiikki alkoi vasta Neuvostoliiton kaaduttua.
Vajaa tunti saman syntitaakan omaavan veljeskerhon mukamas piiloväittelyä Natosta ja viime minuutilla ote herpaantuu ja alkaen 51.35. vastaukset. Ike; (oma tulkintani) ryssät vetää tunteella omilleen eli ei rationaalista toimintaa odotettavissa. Ja Ekiltä lipsahtaa olennainen, josta jokainen voi miettiä mikä olisi Suomen mahdollisen Nato jäsenyyden merkitys tässä kohtaa. Ekin siteeraama näkemys miten Venäjä tulee toimimaan;
Heillä on suuri suunnitelma....haavekuvana....ja jos on mahdollisuuksia sitä pyritään toteuttamaan...
Sitten nopeasti tajuaa miltä ajatuksen kulku alkaa kuulostamaan, niin tulee kiire lisätä että; ...mutta se mitä on tapahtunut on pääosin ollut reaktiivista.... ja tähän (huh huh kun meinas lähteä räpylästä) Paavokin voi jo nyökkäillä että Kyllä kyllä.
Eli turha näiltä hessuilta on liikaa odotella. Menneisyys painaa liikaa. Jokainen osaa takinkäännon mutta eivät nämä sitä itse tule tekemään. Sitten vasta pakon edessä jos mukana roikkuminen sen vaatii. Lopputulemana näiden rooli ei juurikaan eroa niistä nuoremmista uraohjuksista. Toiset haluaa eteenpäin hinnalla millä hyvänsä ja toiset roikkua kiinni hommissa hinnalla millä hyvänsä. Onhan siinä jotain hellyyttävän suomalaista, että ukot joita yhdistää täysin pieleen mennyt näkemys neuvostoliitosta ovat nyt avainvisionäärejä Venäjän suhteen.
yrjö
Ylipäällikkö
Tää on kyllä äärettömän hyvä huomio!
Deeiii
Eversti
Eihän meitä mikään uhkaa....:
http://www.suomensotilas.fi/fi/menneisyyden-ummehtunut-henkäys
Kohokohta oli ehkä kun Tuomioja nosti ISISin ja ilmastonmuutoksen (!) Ukrainan rinnalle ajankohtaisina turvallisuuspoliittisina ongelmina - olisi tehnyt mieli kysyä, montako divisioonaa ilmastonmuutoksella on ja milloin viimeksi ISISin ilmavoimat ovat loukanneet Suomen ilmatilaa. Yhteismitallisuutta on vaikea nähdä muualla kuin kenties Tuomiojan houreisessa maailmankuvassa.
. Tai pitäiskö olla: Oon semmoisessa positiossa, että ilmastonmuutos + halpojen fossiilisten hupeneminen ovat yhdessä aika pirunmoinen savotta, joka ihan oikeasti pitäisi ottaa tosissaan mieluummin eilen. Että sikäli komppaan noita puheita. Ja kai sille ISISillekin jotain tarttis tehrä.Mutta. Sitten kun on tuo Venäjä, Venäjä, Venäjä. Ja nuo ilmastonmuutosta suurimpana uhkana pitävät ovat säännönmukaisesti niitä, joiden mielestä ainoa vielä suurempi ja ehdottoman vastustettava uhka on - tehokkain ikinä päästöjä leikannut energiantuotantotekniikka. Kattokaapa joskus huviksenne 1980-luvun tilastoja: useampi maa, Ruotsi mukaanlukien, onnistui vähentämään päästöjä ja fossiiliriippuvuuttaan vahingossa paljon enemmän ja paljon nopeammin kuin joku Saksa on kaikesta yrittämisestä huolimatta kyennyt.
Siinä sitä sitten tehdään "ilmastopolitiikkaa" itkettävän ja naurettavan rajamailla. Täältä luiskaotsaisten insinöörien pesästä käsin näyttää aika toivottomalta.
Jospa ne ovat vahingosta viisastuneet ja ottaneet opikseen?
Mutta pääasia on, että käydään Nato-keskustelua. Tai jotain. Ei tule yleisölle sellainen olo, etteikö jotain tapahtuisi valtakunnan ylimmillä askelmilla.
Venäjätuntemuksella on ihan turha kenenkään brassailla. Venäjä on loppujen lopuksi hyvin selvästi tehnyt selväksi, miten se aikoo hoitaa ulkopolitiikkaansa. En tajua, miten tuo meidän keskusteluillamme miksikään muuttuisi. Ihan joutavaa hilloamista.
JHartikka
Luutnantti
Lainauksia haastatteluista:
"Mieluummin kuuntelen natoasioissa virkamiehiä, kuin jotain dosenttia."
Jos repliikin oikein muistan, niin näin heitti Stubb vastaan ulkoministeriön virkamiestyönä tehdyn natoselvityksen arvostelijoille eilisissä ylen venäjänkielisissä uutisissa.
Ihan laittoi
Tämän päivän aamu-TV:ssä Ilkka Kanerva puolestaan sanoo:
"Maanpuolustus ei ole pelkästään puolustusvoimien asia, vaan se on koko yhteiskunnan asia."
Ihan kohdalleen tämäkin! Vapaaehtoinen maapuolustustoimintahan on edelleen maassamme käytännössä lailla kielletty. Samalla lailla, jonka Stalin ajoi läpi rauhanehdoissaan, ja jonka toteuttamisen varmisti hänen asettamansa valvontakomissio.
"Mieluummin kuuntelen natoasioissa virkamiehiä, kuin jotain dosenttia."
Jos repliikin oikein muistan, niin näin heitti Stubb vastaan ulkoministeriön virkamiestyönä tehdyn natoselvityksen arvostelijoille eilisissä ylen venäjänkielisissä uutisissa.
Ihan laittoi
Tämän päivän aamu-TV:ssä Ilkka Kanerva puolestaan sanoo:
"Maanpuolustus ei ole pelkästään puolustusvoimien asia, vaan se on koko yhteiskunnan asia."
Ihan kohdalleen tämäkin! Vapaaehtoinen maapuolustustoimintahan on edelleen maassamme käytännössä lailla kielletty. Samalla lailla, jonka Stalin ajoi läpi rauhanehdoissaan, ja jonka toteuttamisen varmisti hänen asettamansa valvontakomissio.
Viimeksi muokattu:
Perde
Luutnantti
Mikä näkemys on mennyt pieleen? Jotenkin nyt tuntuu, että et ole ymmärtänyt kokeneiden poliitikojen viestiä ollenkaan. Hautala voi olla kehno, mutta kyllä Väyrynen ja Kanerva tietää, miten toimitaan Venäjän kanssa. Nykyinen pääministeri on täysin vailla ymmärrystä maanpuolustuksesta, täysin!
Karvajalka
Luutnantti
Paavolla on erittäin tanakka kokemus rähmällään makaamisesta. Oman aikansa dosentti.