Suomen ja Viron välisessä kaasuputkessa vuoto

[Tups]

Siinä sinun pääanti keskusteluun.

edit: Palaan asiaan myöhemmin.

 

[Vonka]

Niin kiva kuin se olisikin todeta, että ryssät paskoivat tahallaan tuon putken ja muutaman kaapelin niin valitettava tosiasia on, että se ei riitä, että me tiedämme sen, valtion johto tietää sen, KRP ja syyttäjä tietää sen. Se pitää myös pystyä näyttämään, että kyseessä on tahallinen vahingoittamistarkoituksessa roikotettu ankkuri ja tarkoituksena on ollut tuhota mitä eteen tulee. Saadaanko tuollaista näyttöä? No ei saada jos kukaan puhu ja myönnä asiaa. Siihen asti tuo on kaikkea ryssimisestä - vahinkoon ja siltä väliltä. Toki se, että näyttö ei riitä ns Tuomioon ei tarkoita etteikö se voisi riittää siihen että syyllinen tiedetään ja tiedetään että kyse on ollut tahallisesta teosta. Siinä vaiheessa punnitaan poliitikkojen kantti nostaa se piippalakki pöydälle ja sanoa, että ei saatana, nyt tää touhu loppuu. Löytyykö kanttia? Ei helvetissä kun paetaan kiveen hakattujen todisteiden taakse. Varmaan vaikka toimitettaisiin äänitallenteet, valokuvat yms. ei uskottaisi, että ryssähän se oli. Samaan sarjaan menee kuin Krimin valtaus. Siitäkin oli joillekin poliitikoille epäselvyyttä, että onko siellä marssilaisia vai ryssiä. Niin kuin sitä edes pitäisi pohtia.

Ainakin Krp voisi lähestyä Meyer Werftiä, laivan valmistajaa. Tuon ikäluokan (2005) konttilaivoissa pitäisi jo olla anturit, jotka kertovat keula-ankkureiden tilan komentosillalle. Miehistö on kaukana keulasta konttialuksessa siellä ahterin puolella.

Luultavasti lähestyy, ellei ole jo tehnyt sitä. Ihmettelen, etteivät toimittajat ole olleet ahkerampia.

Sekin antaa tietysti vain lisää tietoa siitä, onko laivapäällystö ollut varmuudella tietoinen ankkurin asennosta vai vieläkö jää selityksille sijaa.

Minustakin vahinko on hyvin epätodennäköinen, mutta oli miten hyvänsä, en tiedä, miten omistajat saa maksumiehiksi tässä.

 

[Vonka]

Ja mihinkä meillä kiire, valmiissa maailmassa. On paljon julkistamatonta, ja tämä juttu on sellainen, jolla on niin laaja vaikutus niin moneen (Suomi, Viro, EU, NATO), että on jossain vaiheessa pakko vielä jotakin julkistaa. Mitä se sitten on, näemme vielä.

Esim. miehistö ja palkan maksaja. Ei tämä tähän jää. Kukaan ei tule ostamaan sitä, ettei niitä olisi saatu selville.

Voi olla poliittisia tarkoituksenmukaisuustekijöitä, jotka määräävät tekemään kertomuksen mutta maailman olisi sentään jossain määrin hyvä perustua totuuteen eikä sepitteeseen. Lisäksi, jos sepitteet ostetaan, anarkia jatkuu entistä häikäilemättömämmillä koepalloilla.

En tänään kykene sanomaan, mikä se totuus on. Ja kumpi teoria (vahinko vai tahallisuus) tässä sepite. En tiedä sitä enkä ole missään asemassa sitä ratkaisemaan.

Mutta sen tiedän, että asia aika pitkälle vielä selviää.

Ei nyt tapella keskenämme sentään tästä. Kerätään dataa ja mietitään.

 

[hansai]

Ainakin Krp voisi lähestyä Meyer Werftiä, laivan valmistajaa. Tuon ikäluokan (2005) konttilaivoissa pitäisi jo olla anturit, jotka kertovat keula-ankkureiden tilan komentosillalle. Miehistö on kaukana keulasta konttialuksessa siellä ahterin puolella.

Luultavasti lähestyy, ellei ole jo tehnyt sitä. Ihmettelen, etteivät toimittajat ole olleet ahkerampia.

Sekin antaa tietysti vain lisää tietoa siitä, onko laivapäällystö ollut varmuudella tietoinen ankkurin asennosta vai vieläkö jää selityksille sijaa.

Minustakin vahinko on hyvin epätodennäköinen, mutta oli miten hyvänsä, en tiedä, miten omistajat saa maksumiehiksi tässä.

Tämä laiva oli toinen neljän sisarlaivan sarjasta..Eilbek, Reinbek, Flottbek ja Barmbek

Container Ships | Maximum Ice Class Rating

We were commissioned to build four quick container ships that could operate in the most adverse ice conditions plus a bridge deck with room for passengers.

www.meyerwerft.de

Tämmöinen tieto löytyy alla olevasta linkistä.
Anchor Equipment
3x Anchors weight each 8.300 kg
Chain length: 632,50 m
Diameter: 70 mm

scheepvaartwest - Eilbek - IMO 9313199

www.scheepvaartwest.be

KRP ilmoitti nostetun ankkurin painoksi 6500kg, joka vajaa 2000kg vähemmän kuin yllä ja varsi sekä toinen kiila puuttui nostetusta.

Tämän ankkurin ohjaustekniikan selvittelyyn voisi media tosiaan ryhtyä.

 

[Tups]

Sinä se tiedät kaiken paremmin. Mpnetissä ei tiedetä mitään eikä saisi keskustella oikein mistään, ainakaan venäjästä ei saa, kaikki julkisuudessa on väärin, media ei saa mitään selvillä, mutta jos saa, se on aina väärin ja tärkeimpänä, venäjä ei tee mitään pahaa. Siinä sinun pääanti keskusteluun.

Vitutti muuten tuo viestisi sen verran, että tein yhteenvedon tähän ja Itämeren turvallisuustilanne -viestiketjuun kirjoittamistani aihetta käsittelevistä viesteistä:

Spoiler: Analyysi kirjoittamistani viesteistä

Suomen ja Viron välisessä kaasuputkessa vuoto

• Ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun 12.10.2023 9:32 vastasin @Cappe'n kommenttiin "Mutta kovin kaukana kotisatamastaan seilaa pieni konttisyöttöalus" linkillä High North Newsin uutiseen, jossa kerrottiin kiinalaisvarustamon avaamasta uudesta Koillisväylän-reitistä. Juttu oli julkaistu kaasuputken vaurioitumisen jälkeen, mutta siinä ei vielä tunnistettu yhteyttä konttilaivan liikkeisiin. Mainitsin myös harvakseltaan näillä vesillä vierailevan Sevmorputin, koska en huomannut, että kukaan olisi pannut viestiketjussa sitä aiemmin merkille. Ensimmäinen linkkini oli venäläiseen uutislähteeseen (muistaakseni PortNews) ja vaihdoin sen vähän ajan päästä High North Newsiin.
• 12.10.2023 22:13 laitoin kaksi AIS-seurantajärjestelmästä otettua kuvakaappausta, jossa näkyy jäänmurtaja Otson reitti täsmälleen vauriokohdan yli vuorokautta ennen Newnew Polar Bearia. En yrittänyt vihjailla, että Otso olisi ollut syyllinen vaurioon (vaikka tästä toisaalla vitsailinkin), vaan ennemminkin pohdin itsekseni, että olisiko alueella koeajoja tehnyttä jäänmurtajaa pyydetty käymään tarkastamassa jotain putken lähistöllä tapahtunutta epämääräistä toimintaa. 22:55 vastasin @Cappe'n viestiin ehkä tarpeettoman sarkastisesti, koska olin ennemminkin samaa mieltä @karih'n kanssa.
• 17.10.2023 23:25 oikaisin @Cappe'n linkittämässä uutisessa olleen vähäisen faktavirheen Newnew Polar Bearin kotisatamasta. Seuraavissa viesteissäni 23:47 ja 00:13 jatkoin väittelyä, koska omat tietoni aluksen kotisatamasta olivat peräisin luokituslaitoksen (Lloyd's Register) järjestelmästä sekä S&P:n Sea-web -tietokannasta. Toin myös esiin epäilykseni siitä, että alus olisi kaasuputken vaurioitumisen takana, mutta epäilin edelleen ankkuriteoriaa. Tuossa vaiheessahan ei ollut tiedossa, että ankkuri oli irronnut. Seuraava viestini 1:20 jatkoi samalla linjalla ja otti epäsuorasti kantaa myös "naarateoriaan".
• 18.10.2023 1:37 fokukseni siirtyi enemmän "naarateorian" kritisointiin, koska jonkin verran offshore-puolen ankkurinkäsittelystä tietävänä pidän päivänselvänä, että konttilaivan perästä ei minkäänlaista koukkua noin vain mereen lasketa. Samassa viestissä esitin myös teorian, jossa Newnew Polar Bear olisi kuitenkin raahannut omaa ankkuriaan pohjaa pitkin.
• 18.10.2023 20:35 kyseenalaistin @Klasu'n teorian siitä, että Sevmorputin peräkannelta voisi laskea alas minkäänlaista naaraa; aluksessa ei ole tällaisen käsittelyyn sopivaa vinssiä. Lisäksi yritin tuoda esiin näkemystä, että kaasuputken vaurioittamiseen soveltuvan "koukun" laskeminen köysineen tai vaijereineen edellyttää kansimiehistöltä vähän muutakin kuin iloista mieltä. Linkitin myös Fleetphotosta kaivamani kuvan, josta ilmenee Sevmorputin peräjärjestely. Seuraavassa viestissäni 21:55 selitin @Cappe'lle, miksi Sevmorputin perä näyttää siltä miltä näyttää.
• 19.10.2023 10:23 kyseenalaistin teorian, että Sevmorput olisi valjastettu jonkinlaiseen sabotaasityöhön. Kuten viestissäni totesin, alus on venäläisille huomattavasti arvokkaampi ja monella tapaa "korvaamaton"; pohdin myös, että sillä voi olla (entisenä) proomuemälaivana myös "pikkujäynää" huomattavasti tärkeämpi sotilaallinen rooli. Lopuksi totesin epäsuorasti, että ydinkäyttöisenä aluksena Sevmorputia tuskin myöskään riskeerattaisiin tehtäviin, joiden lopputuloksena voisi teoriassa olla aluksen menettäminen.
• 20.10.2023 15:23 oikaisin @ak.tied'n väitteen siitä, että Sevmorput olisi jäänmurtaja. Näin jälkeen päin ajateltuna ensimmäisen lauseen olisi voinut jättää pois; se oli tarpeetonta kuittailua. Valitettavasti tässä vaiheessa aloin hieman turhautua korkealentoisempiin teorioihin ja aukkoihin keskustelijoiden tiedoissa.
• 20.10.2023 19:01 liitin viestiini twiitin, jossa oli Pietarissa otettu valokuva vedessä roikkuvasta ankkuriketjusta. Pohdin myös, että olisiko ankkuri voinut jäädä kaasuputken luo ja idempänä oleva tietoliikennekaapeli vaurioitua pelkän ketjun laahatessa sen yli. Tässä vaiheessahan ei ollut tiedossa, että kaasuputken luota löytynyt "möykky" todellakin oli (mitä todennäköisemmin) Newnew Polar Bearin ankkuri, jonka varsi oli jäänyt ketjun päähän. Kommentoin lopuksi jälleen Sevmorputin ympärillä käyvää keskustelua ja siitä esitettyjä teorioita.
• 19:29 pohdin vielä vastineena @Cappe'n viestiin, että olisiko Newnew Polar Beariin asennettu uusi ankkuri "matkalle jääneen" tilalle Pietarissa.
• 20.10.2023 20:10 kommentoin edelleen Sevmorputin ympärillä käyvää keskustelua erityisesti aluksen teknisten ominaisuuksien näkökulmasta.
• 23.10.2023 21:22 postasin Fleetphotosta löytämäni kuvan Newnew Polar Bearista kaatuneine kontteineen ja puuttuvine ankkureineen.
• 23.10.2023 22:03 kommentoin spekulaatiota siitä, voisiko pohjamutaan uponnut "möykky" olla aluksesta pudonnut merikontti. Pohdin erityisesti sitä, kuinka mereen pudonnut kontti uppoaa. 22:52 kommentoin ehkä tarpeettoman sarkastisesti vielä kerran "konttiteoriaa".
• 24.10.2023 10:05 kyseenalaistin teorian siitä, että Newnew Polar Bearista olisi Suomenlahdella ylipäätänsä pudonnut kontteja. Tiesin, että useimpien keskustelijoiden teoria perustui siihen, että laiva oli kuvattu saapumassa Arkangeliin kaatuneiden konttipinojen kanssa. 11:37 muistutin, että kuva oli otettu noin kahta viikkoa myöhemmin ja alus oli sillä välin ehtinyt käydä kahdessa satamassa, joista toisessa aluksen lasti todennäköisesti purettiin kokonaisuudessaan. Pidin todennäköisimpänä skenaariona, että konttipinot olisivat kaatuneet Barentsinmerellä. Pohdin mielessäni, että voisiko syynä olla niin sanottu parametrinen keinunta, mutta en tuonut sitä tässä vaiheessa esiin vaan viittasin vain voimakkaaseen myötäaallokkoon.
• 24.10.2023 15:11 laitoin linkin tiedotustilaisuuteen, joka oli alkava vajaata paria tuntia myöhemmin. 17:17 kommentoin ehkä hieman sarkastiseen sävyyn teorioita, joita en alun alkaenkaan pitänyt realistisina; 20.10.2023 19:01 kirjoittamassani viestissä esitetty teoria osoittautui todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi.
• 24.10.2023 17:45 kommentoin kaasuputken jättämistä suojaamatta sillä alueella, jossa se vaurioitui. Mielestäni on ymmärrettävää, että kaasuputki on rakennusvaiheessa suojattu vain siellä, jossa vauriota pidetään todennäköisimpänä.
• 24.10.2023 18:25 totesin, etten olisi ollenkaan yllättynyt, vaikka tapaus osoittautuisi lopulta tahallisen toiminnan sijaan huonosta merimiestaidosta johtuvaksi vahingoksi. Erästä TechBBS'n viestiä lainatakseni "kaikki Venäjälle mieluisat vahingot ja maailmantapahtumat eivät ole Venäjän hybridisodankäyntiä tai sen tulosta".
• 24.10.2023 19:40 ja 19:53 kommentoin jälleen Sevmorputin ympärillä vellovia teorioita, joita en pidä realistisina.
• 24.10.2023 20:49 kommentoin AIS-tiedon väärentämistä, koska en muistanut HS:n uutista ja KRP:n tiedotustilaisuudessa käytyä keskustelua. 21:07 kirjoitin käyttämäni AIS-seurantapalvelun rajoituksista MarineTrafficiin verrattuna ja pohdin myös, kuinka Newnew Polar Bearin olisi pitänyt väärentää AIS-jälkeään, jos se olisi halunnut vältellä vastuutaan.
• 24.10.2023 22:02 toin esiin turhautumisen venäläisten tällä foorumilla lähes legendaksi muodostuneesta "erinomaisuudesta". Viestini jälkimmäisessä osiossa pohdin Newnew Polar Bearin toimintaa kiinalaisen ja venäläisen yhteiskunnan ja kulttuurin näkökulmasta, ja toin esiin tyytyväiseni "meidän tapaan toimia" niin tässä kuin muissakin vastaavissa tapahtumissa.
• 24.10.2023 22:56 kommentoin uutisessa haastatellun merikapteenin väitteitä ja tapaa keskittyä yksittäisiin asioihin kokonaisuuden kustannuksella.
• 25.10.2023 8:59 kirjoitin ehkä näin jälkeenpäin ajateltuna hieman epäasiallisen viestin @Heikkiv'lle liittyen monien foorumin käyttäjien tapaan kritisoida niitä, jotka eivät allekirjoita foorumin "virallista totuutta", koska mielessäni se tuo mieleen itänaapurin vastaavat laudat. Tunnistin kuitenkin ylilyöntini ja pahoittelin sitä seuraavassa viestissäni 10:32 ja lupasin keskittyä jatkossa teknisiin asioihin.
• 25.10.2023 15:48 jatkoin kommentointia liittyen miehistön haluttomuuteen pysähtyä selvittämään asiaa. Viittasin paitsi omaani, myös @MeriTJ'n viestiin. Lopuksi esitin oman teoriani sille, miksei ankkuri rikkonut matkalla myös muita kaapeleita.
• 26.10.2023 7:54 kommentoin Suomen viranomaisten kykyä muodostaa meritilannekuvan myös muuten kuin AIS-datan perustuen. Myös vanha venäläinen vainooja Sevmorput nosti taas päätään...
• 26.10.2023 (tänään) 10:03 pyysin @J0h1F'ää avaamaan väitettään, että Sevmorput olisi "aiemminkin ollut siellä missä tapahtuu". Olen seurannut aluksen liikkeitä säännöllisesti jo vuosia ja vaikka Sevmorputille on sattunut ja tapahtunut, en kuvailisi aluksen toimintaa lainaamani viestin mukaisesti. Lopuksi kommentoin tämän aamun liikennetilannetta Suomenlahdella: venäläisiä tai venäjälle kytkeytyneitä laivoja tulee ja menee jatkuvasti. Pari viikkoa takaperin yksi niistä sattui olemaan Sevmorput.
• 26.10.2023 (tänään) 11:54 liitin viestiini kuvakaappauksen Twitteristä liittyen Shashank Joshi'n väitteeseen Newnew Polar Bearin miehistön vaihtumisesta Kaliningradissa. Olen nähnyt aivan riittävän monta "minun omiin julkaisemattomiin lähteisiini" perustuvaa väitettä että en todellakaan usko niihin suoralta kädeltä, vaikka ne tulisivat toimittajilta. Kuten tälläkin foorumilla on parin viime viikon aikana puhuttu, "osumatarkkuus" mediassa ei ole ollut tämän tapauksen tiimoilta erityisen kehuttava.
• 26.10.2023 (tänään) 13:52 koin, että @Cappe syytti minua suoraan venäjänmieliseksi, koska kyseenalaistin toistuvasti muiden keskustelijoiden väitteitä. Toin esiin suoranaisen vittuuntumisen näennäisestä pyrkimyksestä vaimentamaan toinen keskustelija kyseenalaistamalla tämän motiivit. Täsmälleen vastaavaan toimintaan olen törmännyt myös venäläisillä nettifoorumeilla (mm. Airbase, Tanzpol), joita luen toisinaan huvikseni Google Translaten kautta. Viestini jälkimmäisessä osassa toin esiin taas yhden argumentin sen puolesta, että Newnew Polar Bearin miehistö ei välttämättä kuulu alansa terävimpään kärkeen ja näin ollen en olisi yllättynyt, vaikka ryssimisen kulttuuri olisi tarttunut kiinalaisiin (mikäli miehistö heistä koostuu) ja ankkurin putoaminen olisi jäänyt huomaamatta. Olin puhunut mahdollisesta lastivauriosta Barentsinmerellä jo aiemmin, mutta tässä viestissä selostin tarkemmin spekulaatiotani Arkangelissa havaitun lastivaurion syistä. Laitoin koko viestin kuitenkin spoilerin sisään, koska se tapahtui huomattavasti kaasuputken vaurioitumista myöhemmin.

Itämeren turvallisuustilanne

• Ensimmäisessä aihetta käsittelevässä viestissäni tähän ketjuun 20.10.2023 00:04 kyseenalaistin mediassa haastatellun (ja edelläkin mainitun) merikapteenin esittämiä väitteitä: konttilaivan mahdollisuutta vetää erikoisrakenteista pohja-auraa (ei käy järkeen ainakaan minun hydrodynamiikan ymmärrykseni pohjalta), Sevmorputin ja Newnew Polar Bearin liikkeitä Norjan rannikolla (joka ei todellakaan ole "jäinen merialue"), ja pienen feederin käyttämistä Kiinan ja Pietarin välisellä reitillä (jota kommentoin myös toisessa viestiketjussa). Toin myös esiin näkemykseni siitä, mitä ajattelen erinäisistä mediassa esiintyneistä "asiantuntijoista".
• 25.10.2023 15:55 kommentoin erinäisillä alustoilla peräänkuulutettuja rajoituksia Itämeren liikenteeseen erityisesti siinä valossa, miten tiedän Yhdysvaltojen näihin asioihin suhtautuvan. Lisäksi totesin, että tällaiset kommentit tukevat Venäjän narratiivia ennemmin kuin hyödyttävät meitä. Linkitin myös artikkelin, jota myöhemmin (ehkä syystäkin) on kritisoitu näissä keskusteluissa.
• 25.10.2023 20:46 kommentoin sitä, kuinka on mahdollista, että ankkurin putoaminen jää aluksella huomaamatta. Liitin mukaan pari tuoretta twiittiä, joissa merenkulun ammattilaiset ovat kuvailleet vastaavia tilanteita. Pohdin myös syytä sille, miksei ankkurin putoamista havaittu Newnew Polar Bearilla.
• 26.10.2023 (tänään) 16:10 vastasin @cardic'in kysymykseen siitä, kuinka usein merikaapeleita katkeaa, alun perin Twitteriin linkitetyllä julkaisulla, joka osoittaa yksiselitteisesti, että kyseessä ei ole ainutlaatuinen tapaus.

On totta, että joistain yllä olevista viesteistä paistaa läpi tietynlainen turhautuminen siihen, kuinka foorumin "virallisen totuuden" kyseenalaistamista ei tunnuta sietävän ja vasta-argumentteja esittävät leimataan nopeasti mahorkanhajuisiksi Kremlin kätyreiksi. Yhdistän tällaisen mielessäni nimenomaan itänaapurin toimintatapaan, koska olen kerta toisensa jälkeen törmännyt venäläisillä nettifoorumeilla kanssakeskustelijoiden syyttämiseen "ulkomaisiksi agenteiksi" jos he ovat kyseenalaistaneet Kremlin senhetkiset selitykset vaikkapa ohjusristeilijä Moskvan uppoamiseen vaikuttaneista tekijöistä.

Viestieni sävyssä on kieltämättä parantamisen varaa. Olisi ehkä kaikille parempi, jos en niin kärkkäästi pyrkisi osoittamaan vastapuolen väitettä vääräksi tai toisinaan jopa pyrkimään tavallaan nolaamaan tätä. Valitettavasti nimimerkin takaa tulee välillä lipsauteltua epäasiallisuuksia varsinkin, kun samoja virheellisiä väitteitä näkee toistettavan eri kanavissa. Ehkä pitäisi huutaa ääneen "yrittäkää nyt edes" tai muuta vastaavaa, ja kirjoittaa vastine sitten, kun syke on vähän laskenut.

Joka tapauksessa on valitettavaa, että joidenkin mielestä pääantini keskusteluun on ollut lähinnä Venäjän puolusteleminen ja kaikkien muiden mielipiteiden lyttääminen. Toivottavasti edes joku on nähnyt kaalinhajuisten pierujen ja mahorkalta haisevan hengityksen läpi edes jotain laivatekniikkaa ja meriliikennettä sivuavaa asiasisältöä.

Tämä kaikki on kuitenkin offtopicia, josta todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin tulee ylläpidolta sanktioita, joten ehkä on parempi jättää asia tähän.

 

[2poink]

Tämä laiva oli toinen neljän sisarlaivan sarjasta..Eilbek, Reinbek, Flottbek ja Barmbek

Container Ships | Maximum Ice Class Rating

We were commissioned to build four quick container ships that could operate in the most adverse ice conditions plus a bridge deck with room for passengers.

www.meyerwerft.de

Tämmöinen tieto löytyy alla olevasta linkistä.
Anchor Equipment
3x Anchors weight each 8.300 kg
Chain length: 632,50 m
Diameter: 70 mm

scheepvaartwest - Eilbek - IMO 9313199

www.scheepvaartwest.be

KRP ilmoitti nostetun ankkurin painoksi 6500kg, joka vajaa 2000kg vähemmän kuin yllä ja varsi sekä toinen kiila puuttui nostetusta.

Tämän ankkurin ohjaustekniikan selvittelyyn voisi media tosiaan ryhtyä.

Ammattimerenkulkuun kokemusta lähinnä itsellä sen verran, että ainoastaan satamatoiminnoissa rampannut paperihommissa aluksella, mutta sen verran anturitekniikkaan perehtyneenä...

Vaikka raja/asento-tietoja sillalla näkyisi ankkurilaitteistosta, niin näiden mittalaitteiden kanssa ei ole niin justiinsa, jos lähdetään keskustelemaan kalibrointi pöytäkirjoista. Ankkurilaitteistoa voidaan ohjata DCS:sitä tai PLC:ltä, mutta järjestelmä ei välttämättä tee piirtoa näistä mittauksista/ohjauksista mihinkään talteen.

 

[Hilan lukko]

Ainakin Krp voisi lähestyä Meyer Werftiä, laivan valmistajaa. Tuon ikäluokan (2005) konttilaivoissa pitäisi jo olla anturit, jotka kertovat keula-ankkureiden tilan komentosillalle. Miehistö on kaukana keulasta konttialuksessa siellä ahterin puolella.

Luultavasti lähestyy, ellei ole jo tehnyt sitä. Ihmettelen, etteivät toimittajat ole olleet ahkerampia.

Sekin antaa tietysti vain lisää tietoa siitä, onko laivapäällystö ollut varmuudella tietoinen ankkurin asennosta vai vieläkö jää selityksille sijaa.

Minustakin vahinko on hyvin epätodennäköinen, mutta oli miten hyvänsä, en tiedä, miten omistajat saa maksumiehiksi tässä.

Tarvitaan Jutta Rabea selvittämään tämä haveri.
Siis sakumanneilla ei ole osaa eikä arpaa, mutta hyvän dokumentin tästä saa, kun haastattelee Reberhbanilla.

 

[hansai]

Vaikka raja/asento-tietoja sillalla näkyisi ankkurilaitteistosta, niin näiden mittalaitteiden kanssa ei ole niin justiinsa, jos lähdetään keskustelemaan kalibrointi pöytäkirjoista. Ankkurilaitteistoa voidaan ohjata DCS:sitä tai PLC:ltä, mutta järjestelmä ei välttämättä tee piirtoa näistä mittauksista/ohjauksista mihinkään talteen.

Lähinnä tieto siitä mitä komentosillalla ankkureiden tilasta näkyy ajonaikana on kiinnostavaa

 

[Tups]

Lähinnä tieto siitä mitä komentosillalla ankkureiden tilasta näkyy ajonaikana on kiinnostavaa

Nykyaikaisessa monitoiminäytössä noin harvakseltaan tarvittava tieto saattaa olla haudattuna jollekin suurinumeroiselle välilehdelle. Huonolla tuurilla tuohon ei ole edes kytketty mitään automaatiojärjestelmän hälytystä, jolloin ankkurin pudotessa itsekseen numerot vilisevät jossain järjestelmän sisällä, ellei kyseinen sivu satu sattumalta olemaan auki jollain näytöllä.

Pohdin kuitenkin, että voisiko vuonna 2005 rakennettu entinen Reinbek olla vielä sitä ikäluokkaa, jossa ankkuripelien kaukokäyttö voisi olla omana fyysisenä paneelinaan?

Toisaalta nopealla selailulla en löytänyt luokituslaitoksen tämän päivän säännöistä vaatimusta näyttää mitään ankkuriin liittyviä tietoja komentosillalla. Mikäli tämä ei ole vaatimus, en yllättyisi, jos aluksen alkuperäinen tilaaja olisi säästänyt tällaisen toiminnan kohdalla. Toisaalla taas olen nähnyt mahdollisuuden ankkureiden laskemiseen komentosillalta käsin olevan erikseen kirjatun laivan rakennuserittelyyn tilaajan lisävaatimuksena. Tällöin järjestelmä on näyttänyt, kuinka paljon kutakin ankkuriketjua on "ulkona".

 

[hansai]

Nykyaikaisessa monitoiminäytössä noin harvakseltaan tarvittava tieto saattaa olla haudattuna jollekin suurinumeroiselle välilehdelle. Huonolla tuurilla tuohon ei ole edes kytketty mitään automaatiojärjestelmän hälytystä, jolloin ankkurin pudotessa itsekseen numerot vilisevät jossain järjestelmän sisällä, ellei kyseinen sivu satu sattumalta olemaan auki jollain näytöllä.

Pohdin kuitenkin, että voisiko vuonna 2005 rakennettu entinen Reinbek olla vielä sitä ikäluokkaa, jossa ankkuripelien kaukokäyttö voisi olla omana fyysisenä paneelinaan?

Toisaalta nopealla selailulla en löytänyt luokituslaitoksen tämän päivän säännöistä vaatimusta näyttää mitään ankkuriin liittyviä tietoja komentosillalla. Mikäli tämä ei ole vaatimus, en yllättyisi, jos aluksen alkuperäinen tilaaja olisi säästänyt tällaisen toiminnan kohdalla. Toisaalla taas olen nähnyt mahdollisuuden ankkureiden laskemiseen komentosillalta käsin olevan erikseen kirjatun laivan rakennuserittelyyn tilaajan lisävaatimuksena. Tällöin järjestelmä on näyttänyt, kuinka paljon kutakin ankkuriketjua on "ulkona".

Niin, en osaa sanoa tuntuuko tuillainen laahava 79t punnus(ankkuri+ketju) missään tuollaisessa tai pitäisikö näkyä jotenkin.

Autoissa turvavöiden ja käsijarrun merkkivalot ollut ikuisuuden ja ovat ihan informatiivisiä kuljettajalle..ehkä merellä ei ole niin nöpö nuukaa

 

[Solidsnake]

Tämä on aika kinkkinen keissi, mutta ryssä on kuitenkin syyllinen loppuin lopuksi

 

[viimeinen mohikaani]

Ymmärsin toki.

Mutta "vitsissäni" oli totta toinen puoli. Jos nostetaan puheet tietylle tasolle, pitää olla valmis vastaamaan niihin vaikka kovalla. Ja vaikka pärjättäisiinkiin, on se aina huono vaihtoehto.

Sian kanssa ei kannata lähteä painimaan, sika tykkää siitä ja siinä paskaantuu itsekin. Eli se, että pelataan omaa peliä, on paras vaihtoehto. Viro on harrastanut kovia puheita siitä saakka, kun se liittyi Natoon. Onko se jollakin tavalla vaikuttanut, tuskinpa. Ja toisaalta, nykyvenäjään ei paljon taida puheet auttaa. Se, että toimittaisiin kuten Turkki ja ammuttaisiin ilmatilaa loukannut kone alas, ei taitaisi lopun perin olla hyvä ajatus. Kuten myös Israel ryydittää puheitaan kuivalla ruudilla.

Se, että ollaan puolustusliiton jäsen, sekä auttaa että velvoittaa. Paras vastaus on, että lisätään Naton läsnäoloa Suomenlahdella ja itärajalla. Suljetaan Maarianhaminan lähetystö ja puretaan demilitarisointi sitten ajallaan, kun siihen on sopiva ikkuna auki.

Lisää kuulaa Ukrainaan, siellä ne siat nyt lahdataan. Omat varastot kiertoon ja uutta murkulaa tilalle kolmessa vuorossa. Joku dronetehdaskin olisi hyvä mutta sellaiselle "terroriaseelle" ei ilmeisesti ole nähty markkinaa, koska osaamisen puutteesta se ei ainakaan ole kiinni. Riittävästi toistoja ja lopulta se putte-possunkin ikkuna aukeaa...

 

[PM]

Tämä laiva oli toinen neljän sisarlaivan sarjasta..Eilbek, Reinbek, Flottbek ja Barmbek

Container Ships | Maximum Ice Class Rating

We were commissioned to build four quick container ships that could operate in the most adverse ice conditions plus a bridge deck with room for passengers.

www.meyerwerft.de

Tämmöinen tieto löytyy alla olevasta linkistä.
Anchor Equipment
3x Anchors weight each 8.300 kg
Chain length: 632,50 m
Diameter: 70 mm

scheepvaartwest - Eilbek - IMO 9313199

www.scheepvaartwest.be

KRP ilmoitti nostetun ankkurin painoksi 6500kg, joka vajaa 2000kg vähemmän kuin yllä ja varsi sekä toinen kiila puuttui nostetusta.

Tämän ankkurin ohjaustekniikan selvittelyyn voisi media tosiaan ryhtyä.

Tuon 70 mm ketjun massa on luokkaa 3080 kg / 27,5 m linkin taulukon mukaan:
https://www.dawson-group.com/76mm-U2-U3-Stud-Link-Anchor-Chain-pd023512.html
Noilla luvuilla ankkuriketjun kokonaismassa olisi 70.8 t.

Mitä ilmeisimmin ko laivassa on ankkurit vain keulassa eli yksi ankkuri on varalle. Ketjuakin pitäisi olla enemmän kolmea ankkuripaikkaa varten. Monessa paikassa kerrotaan, että merenpohjaan lasketun ketjun osuus laivan paikallaan pitämisestä on suurempi kuin ankkurin. Ketjua pitäisi laskea luokkaa 5 - 7 kertaa syvyys eli 60 m syvyyteen noin koko käytettävissä oleva pituus. Veikkaisin, että on laskettu lyhyempi pituus.

Laiva-alan tyypin arvio keissistä:

 

[hansai]

Mitä ilmeisimmin ko laivassa on ankkurit vain keulassa eli yksi ankkuri on varalle. Ketjuakin pitäisi olla enemmän kolmea ankkuripaikkaa varten.

Tässä vitjassa hieman ylempänä on tieto, että sarjan laivoissa olisi 3x8300kg ankkurit

 

[Tups]

SDC:n prujun perusteella ankkureita on kaksi:



(Lähde: http://www.shipdesign.de/html/detail.php?id=299)

Valokuvissakaan ei näy peräankkuria:

NEWNEW POLAR BEAR - IMO 9313204

Information, photos and AIS vessel tracker for the Ship NEWNEW POLAR BEAR (IMO 9313204, Callsign VRVQ4, MMSI 477893800)

www.shipspotting.com

Vertaa vaikkapa Kiislaan:

KIISLA - IMO 9267558

Information, photos and AIS vessel tracker for the Ship KIISLA (IMO 9267558, Callsign OJKY, MMSI 230956000)

www.shipspotting.com

Vara-ankkuri on toisinaan laivalla kyydissä, mutta varsinkin isompien ja/tai sarjalaivojen kohdalla "fleet spare" saattaa olla myös maissa varastoituna.

 

[Fortis]

Tämä on aika kinkkinen keissi, mutta ryssä on kuitenkin syyllinen loppuin lopuksi

Tämä tapaus on mielenkiintoisella tavalla sotkuinen ja tulokseltaan suunnitellun tapainen, ei voi erehtyä

 

[Rauhantekijä]

Tämä tapaus on mielenkiintoisella tavalla sotkuinen ja tulokseltaan suunnitellun tapainen, ei voi erehtyä

Me ollaan tekemisissä ryssä ja kiinan kanssa. Molemmat ovat hämärtämisen mestareita ja siksi case on sekava. Maskirovka on onnistunut.

Suomessa kannattaa jupina lopettaa siihen kun oma käsitys tilanteesta on muodostunut ja sen jälkeen keskittyä siihen miten itse toimii erilaisissa asioissa.

Päätösten perusteita voi joissain asioissa alkaa höllentämään ja jatkossa keskittyy vaan päättämään ja toteuttamaan.

.

.

 

[Fortis]

Suomessa kannattaa jupina lopettaa siihen kun oma käsitys tilanteesta on muodostunut ja sen jälkeen keskittyä siihen miten itse toimii erilaisissa asioissa.

Juu, meillä ei ole tapana toimia samalla tavalla, vaan motitetaan sitten kun sen aika tulee.

 

[GaryG]

Ollaan muutaman hengen kansainvälisellä porukalla tätä paljon selvitetty. Minä taisin vahingossa olla yksi ensimmäisistä ellen jopa eka twitteristi joka keskittyi newnew PB:n syyllisyyteen kun spottasin aluksen hidastumisen heti kaapelin ylityksen jälkeen, sekä täydellisen ajoituksen seismiseen havaintoon. Taisin laittaa sen tännekkin silloin. Mukana tässä porukassa ollut myös tuo teidän kyselemä Pekka. Itse keskityin nimenomaan PB liikkeisiin lähinnä AIS datan pohjalta. Täytyy sanoa että mielenkiintoista ollut ja paljon oppinut uutta.


Muutama kommentti

1. AIS Datan väärentäminen, aluksen muka hetkellinen pysähtyminen

Tämä juttu lähti HS.fi artikkelista jossa väitettiin aluksen hyvin hetkellisesti hidastuneen 1.13kn nopeuteen ~10minuuttia ennen putken ylitystä. Pyysin heiltä AIS tai muuta dataa mihin tämä juttu perustui. Sain vastauksena kuvakaappauksen MarineTraffikin event tiedosta, jossa näytettiin status Moored ja 1.13kn. Samalla timestamp arvolla MarineTraffikin ~2minuutin taajuudella olevassa AIS datassa nopeus on 11.3kn. Tähän artikkeliin ja hässäkkään selityksenä luultavammin siis pilkkuvirhe-bugi MT koodissa. Puhe AIS väärentämisestä johtuu muutaman ihmisen laukalle lähtemisestä tiedotustilaisuuden jälkeen. Tiedotustilaisuudessa HS toimittajan kysymykseen hidastumisesta vastasi merivoimien Toni Joutsia. Hän sanoi että "He ovat ehkä kyenneet AIS käyttämällä saamaan sellaisen tilanteen että alus näyttää pysähtyneen". Tämmöisestä "todisteesta" ei missään vaiheessa siis kerrottu. Ja tuokin kommentti liittyi lähinnä siihen miksi HS.fi saattoi olla siinä käsityksessä, tuskin Joutsia itse oli AIS datoja penkonut.

Tallenne tilaisuudesta https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009944257.html kohta 36:00.



HS.fi minulle toimittama kuvakaappaus



AIS nopeustietoja putken alueella



2. Ankkurista ja sen huomaamisesta

Itsellä ei ole mitään merenkulullista kokemusta, joten seuraava pohjaa vain datan analysointiin. Mutta kaiken oman ymmärryksen pohjalta, ankkurilla putken naaraaminen tuskin on ollut semmoinen tapahtuma jota olisi kovassa merenkäynnissä voinut aluksella fyysisesti aistia. Tästä tuntuu olevan monenlaista mielipidettä ilmoilla, jotta huomaako vaiko eikö. Täälläkin Tups ja MeriTJ antoi mielestäni hyviä näkemyksiä asiaan.

Jos katsotaan tilannetta AIS datan pohjalta:
Laskuissa oletetaan laivan olleen maksimilastissa.

Putken ylityksessä alus hidastui 11.4kn -> 6.5kn 120 sekunnin aikana, laivan oman nopeussensorin raportoimana.
GPS koordinaateista laskettuna nopeus oli alimmillaan 9.3kn

Tämä perustuu kahteen AIS läheteeseen, jossa normaalisti 10sekunnin välein lähetettävä data on jo keskiarvoistettu 2minuutin jaksoihin. Vähän lisää tarkkuutta tulee siitä, että molemmat lähteet ovat keskiarvoistaneet vähän eri aikajakson. Mutta tiedossa ei ole miten paljon dataa on prosessoitu ja keskiarvoistettu.

Jos lasketaan pahimman mukaan, eli alimmillaan 6.5kn: Alus on hidastunut -0.0208 m/s2. Alusta putken kohdalla on keskimäärin hidastanut noin 34t.kg voima 120 sekunnin ajan, matkaa on taitettu 550metriä.
Miehistölle hidastuvuus tuntuu samalta kuin pysähtyisit kävelyvaihdista minuutin aikana (tähän ei vaikuta epätietoisuus laivan kokonaismassasta). Minkäänlaisessa merenkäynnissä et siis voisi tuota tuntea. Mutta nopeusnäytöstä sen jo ehkä voisi huomata, tosin merenkäynnissä se luultavasti hyppelee luontaisestikkin.


3. Tahallaan vai tahattomasti

Matkan varrella on ollut monenmonta muutakin kaapelia ja mm. Nordstream putkien ylityksiä, samalla syvyysalueella kuin nyt rikkoutuneet. Tästä syystä itsekkin pidin yhdessä vaiheessa todennäköisimpänä jotain auran käyttöä jota olisi laskettu takaa mooring vinsseillä sopivissa kohdissa. Takana on myös pari nosturia joilla muutaman tonnin auraa saisi nostettua kannelle

https://twitter.com/x/status/1715485833401159730

Vielä on muutama asia laivan liikkeistä jotka kiinnostaisi tietää ja mistä voisi ehkä vähän päätellä vahinkoa / tahallisuutta:

1. Miten pitkälle länteen jälkiä tutkittiin, onko se jatkuvaa, hyppivää. Onko se alkanut vain muutama 10km ennen putkea vai jo Hiidenmaalta

2. Todella monta muutakin kaapelia olisi voinut rikkoutua jos (ja mahdollisesti kun) laahausta on jatkettu koko Suomenlahti. Miten syvällä muut kaapelit, miksi vain yksi vioittui. Ainakin osaa näistä tutki Tallinnan edustalla Ruotsalaisten Belos (sama joka tutki NS räjäytyksiä), luulisi että myös RVL/merivoimat.

3. Mitä tapahtui kalingrad-kaapelin kohdalla. Jäikö sinne kenties ankkurin toinen sakara? Venäläiset eivät ole kommentoineet kaapelista, onko ehjä? Jos tahallisuutta, niin onko tässä varastossa joku "meidänkin kaapeli muuten meni".

https://twitter.com/x/status/1717215530271060245

Vitutti muuten tuo viestisi sen verran, että tein yhteenvedon tähän ja Itämeren turvallisuustilanne -viestiketjuun kirjoittamistani aihetta käsittelevistä viesteistä:


On totta, että joistain yllä olevista viesteistä paistaa läpi tietynlainen turhautuminen siihen, kuinka foorumin "virallisen totuuden" kyseenalaistamista ei tunnuta sietävän ja vasta-argumentteja esittävät leimataan nopeasti mahorkanhajuisiksi Kremlin kätyreiksi. Yhdistän tällaisen mielessäni nimenomaan itänaapurin toimintatapaan, koska olen kerta toisensa jälkeen törmännyt venäläisillä nettifoorumeilla kanssakeskustelijoiden syyttämiseen "ulkomaisiksi agenteiksi" jos he ovat kyseenalaistaneet Kremlin senhetkiset selitykset vaikkapa ohjusristeilijä Moskvan uppoamiseen vaikuttaneista tekijöistä.

Viestieni sävyssä on kieltämättä parantamisen varaa. Olisi ehkä kaikille parempi, jos en niin kärkkäästi pyrkisi osoittamaan vastapuolen väitettä vääräksi tai toisinaan jopa pyrkimään tavallaan nolaamaan tätä. Valitettavasti nimimerkin takaa tulee välillä lipsauteltua epäasiallisuuksia varsinkin, kun samoja virheellisiä väitteitä näkee toistettavan eri kanavissa. Ehkä pitäisi huutaa ääneen "yrittäkää nyt edes" tai muuta vastaavaa, ja kirjoittaa vastine sitten, kun syke on vähän laskenut.

Joka tapauksessa on valitettavaa, että joidenkin mielestä pääantini keskusteluun on ollut lähinnä Venäjän puolusteleminen ja kaikkien muiden mielipiteiden lyttääminen. Toivottavasti edes joku on nähnyt kaalinhajuisten pierujen ja mahorkalta haisevan hengityksen läpi edes jotain laivatekniikkaa ja meriliikennettä sivuavaa asiasisältöä.

Tämä kaikki on kuitenkin offtopicia, josta todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin tulee ylläpidolta sanktioita, joten ehkä on parempi jättää asia tähän.

Tähän on kyllä itsekkin pakko kommentoida. Täällä on varsinkin viimeisen vuoden muutama kirjoittelija aina osoittelemassa ryssän kätyriksi jos ei ensimmäisenä kaikkea laiteta ryssän syyksi. Tästä johtuen moni viestiketju on mennyt pelkäksi turhaksi öyhöttämiseksi jossa kilpaillaan siitä kuka hienoiten keksii ryssimisiä. Yksi syy miksi itsekkin jatkoin twitterin puolella ja vasta äsken luin viimeiset 10 sivua tästä ketjusta. Ei se että asioihin suhtaudutaan ensin analyyttisesti tai objektiivisesti pitäisi aiheuttaa tämmöistä jos halutaan ylläpitää laadukasta keskustelua. Te jotka näin toimitte ette kyllä ole yhtään paremmalla tasolla kuin Laurahuu luomisteorioinensa. Todella valitettavaa ja nämä ovat mielestäni sitä ihmistyyppiä joihin kaikenlaisella oman osapuolen propagandalla on helpointa vaikuttaa.

Kiitos erityisesti Tups ja MeriTJ, teiltä tuli mielestäni informatiiviset perustellut viestit tähän ketjuun.

 

[Cappe]

Spoiler: OT

Ei se vielä mahorkanhajua tee, jos vääräksi osoittautunut teoria ryssän syyllisyydestä oikaistaan. Mutta se tekee paljonkin mahorkankäryä jos se teoria ammutaan alas sarkastisesti, tyyliin "just joo", "niin varmaan" tai "nyt on kyllä tuuheaa" ja laitetaan ehkä jopa sarkasmihymiöitä perään.

Muuten mietityttää kyllä se, että mahtaako olla mahdollista, ettei tollasen ankkurin putoaminen huomattaisi laivalla. Se kettinkien kolina on meinaan aikamoinen ja se tärisyttää aluksen runkoa. Muistaakseni tuuli kävi tuolloin pohjoisesta ja aallot tulivat siinä tapauksessa sivusta. Eivät siis vaikuttaisi aluksen vauhtiinkaan yhtä merkittävästi kuin jos tuuli olisi tullut edestä. Toki se keikkuisi sivusuunnassa aika lailla, mutta pitkittäissuuntaista nykimistä ei pitäisi olla.

Pidän edelleen kiinni siitä että se olisi ollut tahallinen ja että miehistö koostuu ryssistä.

EDIT: Sen verran huonosti kuitenkin tunnen noita aluksia, etten edes ajatellut olevan mahdollista, että keula-ankkuria voi vauhdissa raahata tuolla tapaa. Mutta näköjään se on mahdollista. Ehkä se auttaa jos sovittaa sen uloskelattavan kettingin pituuden sopivaksi veden syvyyteen ja aluksen nopeuteen nähden. Vaatinee tarkkuutta ja harjoittelua vissiin tommonen. Jos Köningsbergissä vaihdettiin miehistö sellaseksi, joka tollasta on enemmänkin harjoitellut?