Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset

Onko todella ettei puulaatikkoa parempaa kuljetusvälinettä ole keksitty?
Muovikuori ja foami sisällä tulee ensiksi mieleen, kustannukset/laatikko kymmenosia.
Huoltovarmuus: Varautumissuunnitelmissa on lähdetty siitä että kriisitilanteessa kaikki tuontitavarat (kuten muovien raaka-aineet) muuttuvat niukoiksi ja kriisiajan tuotanto tehdään mahdollisimman pitkälle kotimaisin voimin ja raaka-ainein.
Yksi viimeisistä kyvykkyyksistä minkä Suomi kriisissä menettää on kyky väsätä puulaatikoita.
 
Viimeksi muokattu:
Ei nyt mee jakeluun. Miten käsityönä tehtävä puulaatikko kilpaile hinnalla teollisesti sarjatyönä tehtyä muovilaatikoa vastaan?
Ei siellä mitään puuseppien armeijaa höyläpenkkiensä ääressä ole nykyaikaisella puutuotetehtaalla.

Sarjatyönä CNC-koneiden ja robottien linjastolta ne tulee. Tietysti siellä on myös ihmisiä, mutta enemmän koneenkäyttäjinä kuin sormet tikuissa.

Sillä tavalla nykyiset sarjatuotetut huonekalutkin valmistuvat ja hinta on sen mukainen. Käsityönä tehtävissä huonekaluissa onkin sitten hinnassa kaksi nollaa enenmän.

Sitä en osaa sanoa mikä on muovilaatikon ja puulaatikon hintaero, kun tehdään speksien mukainen laatikko.

Jostain syystä myös kuormalavat ovat edelleen pääosin puisia. Veikkaisin syyksi hinnan ja kestävyyden kohtaavan niissä paremmin .
 
Viimeksi muokattu:
Ei siellä mitään puuseppien armeijaa höyläpenkkiensä ääressä ole nykyaikaisella puutuotetehtaalla.

Sarjatyönä CNC-koneiden ja robottien linjastolta ne tulee.

Sillä tavalla nykyiset sarjatuotetut huonekalutkin valmistuvat ja hinta on sen mukainen. Käsityönä tehtävissä huonekaluissa onkin sitten hinnassa kaksi nollaa enenmän.
Pitää myös muistaa hiilijalanjälki: Muoviaskit tehdään fossiilisista raaka-aineista, puu on uusiutuvaa ja loppupeleissä vielä färjätään -tadaa- vihreäksi:p
 
Pitää myös muistaa hiilijalanjälki: Muoviaskit tehdään fossiilisista raaka-aineista, puu on uusiutuvaa ja loppupeleissä vielä färjätään -tadaa- vihreäksi:p
Vain suomalaiset ymmärtävät puun luontaisen kiertokulun. Aika vahvana elää Euroopassa ajatus, että kalikankin uhraaminen on pois metsien monimuotoisuudesta ja muusta.

Tuota ajatuskuviota ei häiritse edes se, että öljy tosiaankin pumpataan maan povesta.
 
Muoviset kuormalavat ovat yksiä perkeleitä näin satunnaisen käyttäjän kokemuksella. Syynä liukas pinta. Puisessa on kitkaa ihan eri lailla. Hieman liioitellen, kun muovisella lavalle laittaa 10 litran kannuja niin sitä lavaa voi pyöritellä ilman että kannut pyörii mukana.
 
Miksi puulaatikot tehdää käsityönä? Eiköhän valmistajalla ole (tai tulee olemaan, jos ei ole vanha toimittaja) jonkinmoiset automaattilinjastot laatikoiden tekoon, koska tilausmäärät lukumääräisesti ovat melko suuria Suomen puuteollisuuden kpl-määrissä, mutta pieniä kansainvälisesti tarkasteltuna, (esim muottien käyttökertojen suhteen). Arvelen, että esim. kuormalavoja (eurolavoja) tehdään automaattilinjastoilla, joten jotain samankaltaista voisi arvella ammuslaatikoiden teossakin hyödynnettävän.

Kriisin sattuessa kotimaiset kyläpuusepät ja -firmat kykenevät puulaatikoita ja kuormalavoja tekemään käsityönä, kukin ehkä vain pienen määrän kalliiseen hintaan, mutta varmasti Suomen raskaan laukaustuotannon tarpeen verran, joten puulaatikkolinjalla huoltovarmuus on kunnossa. Toisin olisi huoltovarmuustilanne, jos muovimuottituotetta kyettäisiin tekemään vain yhdessä paikassa tai pelkästään ulkomaiseen ostoon turvautuen.

Puulaatikot Suomessa on tehty pv:n teknisten vaatimusten mukaisesti. Näemmä niihin on saatu Tukes:n turvallisuushyväksyntä (Strynin tekemään puulaatikkoon). Arvelen pv:n omaavan tuote- tms. oikeudet laatikkoon / rakenteeseen/ osiin, ja voivat niitä teettää muilla valmistajilla, ehkä.

Tarkoitin, että Nato-hyväksyttyjä muovi-kuttaperkka-ampumatarvikelaatikoita raskaille ampumatarvikkeille, kuten viitteen Scepterin tuotteet, ei valmisteta Suomessa. Puulaatikoille Suomessa lienee järkevät tuote- ja valmistusvaatimukset.

Arvelen, että 12 m:n pudotus ammusmassan kera tekee tepposet muovilaatikon lirpakkeille (jäykisteille) sekä koko laatikolle taivutusrasituksena, joten siihen joudutaan ehkä virittämään komposiittirakenne eli kuituja lujittamaan rakennetta ja hinta kasvaa, jos kuljetuspakkauksen ehyenä säilyminen on vaatimus hyväksynnälle kuten puulaatikolle väitetään olevan.

Jokaiselle ammustyypille, siis jo pelkästään 155 mm ammustyypeille, pitää tehdä vähintään laatikon sisäosat kullekkin omansa, jotta ammus ei kolise laatikon sisällä --> hieman lisää muotteja / ammustyyppi. Sisäosien pitää kestää pudotuskokeen rasitukset (pysyä paikoillaan ehjänä ulkokuoren ja ammuksen rungon suhteen), joten ehkä se jonkin verran vaatii suunnitteluponnistuksia ja työkalujen tekoa kullekkin ammustyypille. Jälleen palataan kysymykseen suunnittelu, työkalujen yms. kustannukset vs. tilausmäärät Suomessa.

Muita teknisiä näkökohtia huomioitavaksi:
- Käyttöikä: Ammuksia säilytetään kymmeniä vuosia pakkauksissaan ja ainakin aiemmin Suomessa ei lainkaan stabiileissa ilmasto-olosuhteissa (lämmittämättömät hallit, lämpötila- ja kosteusvaihtelut sään mukaan). Vaihtelu tekee usien tepposet muoveille. Toki ratkaisuja löytyy, mutta hinta kasvaa. Lujittamattomilla muoveille on ikävä tapa virua jatkuvan kuormituksen alaisena (=ammuspaino varastopakkauksessa). Tykinputkiakin pitää varastossa käännellä aika-ajoin, jotta eivät mene kieroiksi (varaosaputkia siis). Jos teräksen kanssa on murheita oman painon vaikutuksesta, niin muovien kanssa se lienee vielä todennäköisempää.
- Kemiallinen yhteensopivuus; Pakkauksesta ei saa haihtua räjähteen (ammustäytön tai panoksen) kanssa kemiallisesti reagoivia yhdisteitä eikä ammuksen/panoksen muihin rakenneosiin (maalit, pintakäsittelyt, panospakkaukseen (hermeettinen suoja) vaikuttavia aineita
- Paloherkkyys / palonopeus: Pakkauksen pitää syttyä huonosti ja palaa hitaasti (enintään puupakkauksen tapaan) ja sen pitää säilyttää ammusta/panosta suojaava "kerros" puun tapaan jonkin aikaa. Palossa ei saane syntyä myrkyllisiä kaasuja tai kaasuja, jotka reagoivat ampumatarvikkeen kanssa, jotta edes jonkinmoiset pelastus- ja sammutustoimet voidaan tehdä ennen täydellistä varastopalokatastrofia
- Pakkaus pitää kyetä avaamaan myös pienen vaurioitumisen jälkeen. Arvelen muovisten kierreliitostulppien avaamisen tuottavan vaikeuksia, jos laatikon runkoon tai tulppaan syntyy pysyviä muodonmuutoksia vahingon, esim pudotuksen, sattuessa.

Siinä muutama seikka pohdittavaksi kuttaperkkalaatikkokonstruktöörille, noin aluksi.

Jos kuttaperkkalaatikon teko edelleen tuntuu helpolta, niin ensi kerralla kannattaa vastata tarjouspyyntöön Hilma:ssa, kun kysyvät ampumatarvikelaatikoita. Semmoinen kysymys voi tulla piankin, jos edellinen kauppa koskettaa vain 155 mm ampumatarvikkeita. Arvelen, että 120 / 81 krh laukauksia tehdään myös tällä hetkellä. ja nekin tarvitsevat laatikkonsa.
Tuosta voi aloittaa Reverse Engineeringin 120 mm krh-laukauksien laatikoille:

Edit: Kirjoitusvihreitä korjattu.
Omaan korvaan 12 m:n pudotus ammusmassan kanssa kuulostaa ihan absurdilta. 😱 Olisikohan se kuitenkin 1,2 metriä betonille? Kulma edellä on varmaan ns. worst case eli jos siitä selviää, niin selviää muistakin asennoista. Mitä ihmettä 12 metrin pudotus edes simuloisi? Ei laatikoista voi tuollaisia torneja pinota, eihän siihen riitä mikään trukkikaan! Sen sijaan 1,2 metriä vastaisi pudotusta normaalista käsittelykorkeudesta?
 
Omaan korvaan 12 m:n pudotus ammusmassan kanssa kuulostaa ihan absurdilta. 😱 Olisikohan se kuitenkin 1,2 metriä betonille? Kulma edellä on varmaan ns. worst case eli jos siitä selviää, niin selviää muistakin asennoista. Mitä ihmettä 12 metrin pudotus edes simuloisi? Ei laatikoista voi tuollaisia torneja pinota, eihän siihen riitä mikään trukkikaan! Sen sijaan 1,2 metriä vastaisi pudotusta normaalista käsittelykorkeudesta?
Esim lento-onnettomuus tai rekan kolari.
 
Ei taida puuloota auttaa lento-onnettomuudessa... :ROFLMAO: Käytetyn ydinpolttoaineen kuljetusastioiden pitää kestää 9 metrin (30 jalkaa) pudotuskoe mutta ne eivät olekaan mitään puulootia. Mikä standardi vaatii 12 metrin pudotuskokeen?
Jos näitä pudotuskokeita ei ole tehty, niin silloin tuotetta ei myöskään saa pakkauksessa laittaa lentokoneeseen. Taitaa olla ihan NATO stanag mukainen testi. Afganistanissa odotettiin patruunoita pitkään, koska Suomella ei ollut vaatimusten mukaisia pakkauksia ampumatarvikkeille.
 
Omaan korvaan 12 m:n pudotus ammusmassan kanssa kuulostaa ihan absurdilta. 😱 Olisikohan se kuitenkin 1,2 metriä betonille?

Samaa mieltä että typo sattunut kirjoittajalle ja pilkku puuttuu. Standardeja on tietysti monenlaisia, mutta paloturvakaappeja pudotellaan testeissä alle 10:stä metristä ja paloturvakaapit on aika järeätä kamaa.

Safes with fire protection in accordance with EN 1047-1 protect the contents of the safe against fire, smoke and extinguishing water for 60 or 120 minutes. They must be capable of withstanding the fire test conducted by Braunschweig University of Technology’s material testing institute. This involves heating the safe to 1090 °C for 60 or 120 minutes before dropping it onto a gravel bed from a height of 9.15 m. This is equivalent to falling from the third floor of a burning building.
 
Samaa mieltä että typo sattunut kirjoittajalle ja pilkku puuttuu. Standardeja on tietysti monenlaisia, mutta paloturvakaappeja pudotellaan testeissä alle 10:stä metristä ja paloturvakaapit on aika järeätä kamaa.

Safes with fire protection in accordance with EN 1047-1 protect the contents of the safe against fire, smoke and extinguishing water for 60 or 120 minutes. They must be capable of withstanding the fire test conducted by Braunschweig University of Technology’s material testing institute. This involves heating the safe to 1090 °C for 60 or 120 minutes before dropping it onto a gravel bed from a height of 9.15 m. This is equivalent to falling from the third floor of a burning building.
... ja tuossakaan testissä kaappia ei pudoteta betonille vaan sorakasaan, mikä sentään antaa edes jonkin verran periksi.
 
Omaan korvaan 12 m:n pudotus ammusmassan kanssa kuulostaa ihan absurdilta. 😱 Olisikohan se kuitenkin 1,2 metriä betonille?

UN Manual of Tests and Criteria,
14.5.2 Test 4 (b) (ii): Twelve metre drop test for unpackaged articles, packaged articles and packaged substances

14.5.2.1 Introduction
This test determines whether a test unit (article, packaged article(s) or packaged substance (other than homogeneous liquids)) can withstand a free-fall impact without producing any significant fire or explosion hazard. It is not intended as a test to evaluate whether the package will withstand impact.
 
No nyt tämä alkaa kuulostaa jo ihan mahdolliselta: laatikko saa mennä tuhannen päreiksi mutta sen sisältö ei saa räjähtää, jos sen pudottaa 12 metristä.
UN Manual of Tests and Criteria,
14.5.2 Test 4 (b) (ii): Twelve metre drop test for unpackaged articles, packaged articles and packaged substances
...
14.5.2.1 Introduction
This test determines whether a test unit (article, packaged article(s) or packaged substance (other than homogeneous liquids)) can withstand a free-fall impact without producing any significant fire or explosion hazard. It is not intended as a test to evaluate whether the package will withstand impact.
Alkuperäisestä tekstistä sai sen käsityksen, että puulootan pitäisi pysyä koossa ja selviytyä jopa 64 testistä... :ROFLMAO: Ainakin IM-ammusten (Insensitive Munitions) pitää selvitä räjähtämättä 40 jalan pudotuskokeesta omassa kuljetuspakkauksessaan.
 
Viimeksi muokattu:
Todennäköisesti näin. Ja erilaiset raskaat osat toimitetaan edelleenkin usein puulaatikoissa.
Olet oikeassa, erilaisia raskaita osia toimitetaan puulatikossa koska se on kustannuksiltaan järkevää. Mutta nyt et keskustele ammuslaatikoista vaan yksittäin toimitettavista "raskaista osista".
 
No nyt tämä alkaa kuulostaa jo ihan mahdolliselta: laatikko saa mennä tuhannen päreiksi mutta sen sisältö ei saa räjähtää, jos sen pudottaa 12 metristä.

Laatikoiden vaatimukset olisi stanag 2828, mutta pdf ei ole vapaasti ladattavissa, Naton kirjastossa classified. Siellä on ilmeisesti eri vaatimukset eri kuljetustavoille ja eri varastoinnille myös (merellä, maalla). Tehtailta tulee rahdit lavoilla ja lavat puretaan laatikoihin.
 
Olet oikeassa, erilaisia raskaita osia toimitetaan puulatikossa koska se on kustannuksiltaan järkevää. Mutta nyt et keskustele ammuslaatikoista vaan yksittäin toimitettavista "raskaista osista".
Varmaan on edullinen ja muutenkin tuollaiseen käyttöön sopiva. Sopii yhtä lailla painaville murkuloillekin. Pakkauslaatikko ei ole mikään hienopuusepän taidonnäyte, vaan teollisesti valmistettu massatuote.
 
Back
Top