Presidentinvaalit 2024

jtsaari2004 kirjoitti:
Oikeauskoisten ja saamelaisten suojelija, Itäkeskuksen emiiri, tasavallan presidentti, kerjäläisten ja turvapaikanhakijain herra, filosofian tohtori..
Klikkaa laajentaaksesi...
Babylonian lakeija, Makedonian kärrynkorjaaja, Jerusalemin oluenpanija, Aleksandrian lampaann...
 
Hieman kauas ajaudutaan näissä tenteissä presidentin ydintehtävistä, mutta Jussi mielestäni muotoilee tämän asian hyvin.

Oletan, että sukupuolten moninaisuus viittaa tässä sukupuolten oletettuun lukumäärään. Ihminen on suvullisesti lisääntyvä olento, kuten nisäkkäät yleensäkin, ja jakautuu miehiin ja naisiin.

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että pitää hyväksyä hyvin moninaiset tavat olla mies tai nainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://twitter.com/x/status/1750163664345178386
 
Taloselämä julkaisi jutun stubbin johtaman CMI (Ahtisaaren perustama) rahoitus sotkuista. Juttu on maksumuurin takana, mutta Maaseudun tulevaisuuden referaatti ainakin toistaiseksi näkyy.

Talouselämä: Alexander Stubbin johtama järjestö saanut miljoonia euroja piilotukia veronmaksajilta – tutkinnassa myös lahjusepäily

Ulkopuolinen varainhankinta muodostaa häviävän pienen osan CMI:n rahoituksesta. Järjestö toimii pitkälti UM:stä tulevien valtionavustusten eli veronmaksajien rahoituksen varassa.
www.maaseuduntulevaisuus.fi www.maaseuduntulevaisuus.fi
 
Fatima pyysi anteeksi käytöstään somessa Halla-aholta. Jotain outoa tässä on, onko tämä ensimmäinen kerta kun vihreiden poliitikko toimii näin perussuomalaista kohtaan?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf277d85-563e-4a3d-af16-ca09ae5a703d

– Jos toimii väärin niin se pitää myöntää. Mä nostan käden pystyyn virheen merkiksi. Ei olisi pitänyt ajakaa tätä missään nimessä. Plus, feikkivaalimainosten teko ei tee hyvää demokratialle. Minä toimin nyt väärin ja ala-arvoisesti, Diarra kirjoittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Se lienee aika varmaa, että kisaa käydään Stubbin, Haaviston, Halla-ahon sekä Rehnin välillä.

Stub on varmasti ulkoministeri- sekä kansainvälisten tehtävien historiasta johtuen myötäilijä. Ei oikein mistään mitään mieltä mutta kuiten suu liikkuu. Helppoihin asioihin on helppo ottaa kantaa tai sitten voi puhua vaikka savulta haisevista ikkunoiden suojista. Stub on vähän sellainen kaikki on "fantastista". Uskottavuus vakavissa asioissa mielestäni hyvin kyseenlainen. Puuttuu sellainen valtiomiesmäinen ote asioihin. Niinistö kun jyrähti niin se tuntui jokaisen palleissa.

Haavistolla on paljon kansainvälistä osaamista ja presidenttinä mitä tulee diplomatiaan varmasti "mies" paikallaan. Haaviston kohdalla on sitten se sama ongelma kuin koko muun poliittisen vasemmistonkin eli sormi menee suuhun kun joku ei noudatakaan sääntöjä ja diplomatiakaan ei toimi. Paljon lasketaan käytännössä toimimattoman YK:n varaan. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen niin YK olisi yhtä hampaaton kuin Ukrainankin tilanteessa. Mitä käytännön merkitystä on järjestelmästä jonka keinot ovat käytännössä vahva tuomitseminen? Haavistolla on kyseenalainen historia sinisilmäisyydessä ja helvetin tien kivettäjänä. Syntilistalla on niin terroristien maahantuontia kuin kotimaisen energia huollon tuhoaminen. Jos ei nyt muistella enää kannattavan lannoitetuotannon myymistä pilkkahintaan. Haavisto on myös kansanjakaja, joka ei tule koskaan olemaan koko kansan presidentti. Onko meillä tässä tilanteessa varaa siihen, että meillä on jakaantunut kansa? Siteet ja historia virheissä on liian vahva...

Halla-aho osaa argumentoida hyvin. On fiksu ja varmasti Suomen etu mielessä tilanteessa kuin tilanteessa. Tällaisen kuvan on ainakin vuosien saatossa saanut. Halla-ahon historia on samalla tavalla kansaa jakava mitä Haavistonkin. Halla-ahosta ei ole koko kansan presidentiksi vaikka presidentillistä kovuutta ja jopa valtiomiesmäisyyttä löytyykin. Tämä ei vain pääse kovinkaan hyvin esille juuri poliittisesta historiasta johtuen. Jos halutaan presidentti Suomelle valinta on helppo ja se on Halla-aho. Muiden agenda on maailmanparantamisessa, jakamattomissa ihmisoikeusissa vaikka nämä olisivat ristiriidassa Suomen kansallisen, sekä kansalaisten turvallisuuden ja tulevaisuuden kanssa.

Rehn on vähän sellainen villikortti. Diplomaatti ja osaamista löytyy. Menee Stubin tavoin vähän sieltä mistä aita on matalin eikä halua herättää vaikeissa asioissa ristiriitoja. Koko kansan presidentiksi ehkä helpoin valinta koska ei varmastikaan herätä oikein kenessäkään ihmeellisempiä intohimoja suuntaan tai toiseen. Onko tämä sitten hyvä asia jää jokaisen mietittäväksi.

Muut ovat vähän marginaalia. Aaltolalle olisin toivonut parempaa menestystä koska mies on fiksu ja areena sillä tavalla tuttu. On myös Halla-ahon tavoin profiloitunut ensisijaisesti kotimaan presidentti ehdokkaana; Suomi ensin ja sitten muut. Historiasta johtuen tuntuu turvallisuuspolitiikka olevan lähellä sydäntä ja osaamista sillä saralla tuntuisi olevan paljon.

Tässä näitä omia mietteitä.
 
Raveni kirjoitti:
Se lienee aika varmaa, että kisaa käydään Stubbin, Haaviston, Halla-ahon sekä Rehnin välillä.

Stub on varmasti ulkoministeri- sekä kansainvälisten tehtävien historiasta johtuen myötäilijä. Ei oikein mistään mitään mieltä mutta kuiten suu liikkuu. Helppoihin asioihin on helppo ottaa kantaa tai sitten voi puhua vaikka savulta haisevista ikkunoiden suojista. Stub on vähän sellainen kaikki on "fantastista". Uskottavuus vakavissa asioissa mielestäni hyvin kyseenlainen. Puuttuu sellainen valtiomiesmäinen ote asioihin. Niinistö kun jyrähti niin se tuntui jokaisen palleissa.

Haavistolla on paljon kansainvälistä osaamista ja presidenttinä mitä tulee diplomatiaan varmasti "mies" paikallaan. Haaviston kohdalla on sitten se sama ongelma kuin koko muun poliittisen vasemmistonkin eli sormi menee suuhun kun joku ei noudatakaan sääntöjä ja diplomatiakaan ei toimi. Paljon lasketaan käytännössä toimimattoman YK:n varaan. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen niin YK olisi yhtä hampaaton kuin Ukrainankin tilanteessa. Mitä käytännön merkitystä on järjestelmästä jonka keinot ovat käytännössä vahva tuomitseminen? Haavistolla on kyseenalainen historia sinisilmäisyydessä ja helvetin tien kivettäjänä. Syntilistalla on niin terroristien maahantuontia kuin kotimaisen energia huollon tuhoaminen. Jos ei nyt muistella enää kannattavan lannoitetuotannon myymistä pilkkahintaan. Haavisto on myös kansanjakaja, joka ei tule koskaan olemaan koko kansan presidentti. Onko meillä tässä tilanteessa varaa siihen, että meillä on jakaantunut kansa? Siteet ja historia virheissä on liian vahva...

Halla-aho osaa argumentoida hyvin. On fiksu ja varmasti Suomen etu mielessä tilanteessa kuin tilanteessa. Tällaisen kuvan on ainakin vuosien saatossa saanut. Halla-ahon historia on samalla tavalla kansaa jakava mitä Haavistonkin. Halla-ahosta ei ole koko kansan presidentiksi vaikka presidentillistä kovuutta ja jopa valtiomiesmäisyyttä löytyykin. Tämä ei vain pääse kovinkaan hyvin esille juuri poliittisesta historiasta johtuen. Jos halutaan presidentti Suomelle valinta on helppo ja se on Halla-aho. Muiden agenda on maailmanparantamisessa, jakamattomissa ihmisoikeusissa vaikka nämä olisivat ristiriidassa Suomen kansallisen, sekä kansalaisten turvallisuuden ja tulevaisuuden kanssa.

Rehn on vähän sellainen villikortti. Diplomaatti ja osaamista löytyy. Menee Stubin tavoin vähän sieltä mistä aita on matalin eikä halua herättää vaikeissa asioissa ristiriitoja. Koko kansan presidentiksi ehkä helpoin valinta koska ei varmastikaan herätä oikein kenessäkään ihmeellisempiä intohimoja suuntaan tai toiseen. Onko tämä sitten hyvä asia jää jokaisen mietittäväksi.

Muut ovat vähän marginaalia. Aaltolalle olisin toivonut parempaa menestystä koska mies on fiksu ja areena sillä tavalla tuttu. On myös Halla-ahon tavoin profiloitunut ensisijaisesti kotimaan presidentti ehdokkaana; Suomi ensin ja sitten muut. Historiasta johtuen tuntuu turvallisuuspolitiikka olevan lähellä sydäntä ja osaamista sillä saralla tuntuisi olevan paljon.

Tässä näitä omia mietteitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä combo voisi olla sellainen että Halla-Aho tekee päätökset mutta Stubb suodattaa ne julkisuuteen? Suomi ensin mut naminamina :D

( eikö Kemiran myynnin puuhamies ollut aikanaan J.Häkämies eikä Peksi? )
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Nämä arviot aliarvioivat ihmisten kykyä hyväksyä kuka vain. Halonenkin (pthyi!) oli aikanaan suosittu, vaikka sitä on nyt vaikea uskoa. Etenkin Haavistolla olisi takanaan kuitenkin mediakenttä melkein kokonaan. Minä vihaisin häntä hammasta purren, mutta olisin harvinainen kummajainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajat ovat muuttuneet jo Halosen ajoista ja yhteiskunnallinen polarisaatio lisääntynyt huomattavasti. Niinistö on ollut hyvä presidentti vaikkakin varovainen isoissa kysymyksissä mutta kuitenkin on ollut kaikesta huolimatta koko kansan presidentti ja arvostettu valtiomies mitä suurimmassa määrin. Halonenhan vei Suomen länsipolitiikan takaisin kultaiselle YYA ajalle.
 
Raveni kirjoitti:
Ajat ovat muuttuneet jo Halosen ajoista ja yhteiskunnallinen polarisaatio lisääntynyt huomattavasti. Niinistö on ollut hyvä presidentti vaikkakin varovainen isoissa kysymyksissä mutta kuitenkin on ollut kaikesta huolimatta koko kansan presidentti ja arvostettu valtiomies mitä suurimmassa määrin. Halonenhan vei Suomen länsipolitiikan takaisin kultaiselle YYA ajalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinistön ja lähes kaikkien muidenkin suomalaisten poliitikkojen suuntaan voi jos ei nyt kumartaa niin pikkuisen nyökätä pari vuotta sitten tehdyn täyskäännöksen takia. Synkkä historia estää jokseenkin kaikkien kohdalla enemmän riehumisen. Oli jo aikakin työntää YYA-henkinen myötäily jonnekin missä ei aurinko paista. Eihän sieltä koskaan kunnolla edes poistuttu joten ei mennä Halosen selän taakse.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Nämä arviot aliarvioivat ihmisten kykyä hyväksyä kuka vain. Halonenkin (pthyi!) oli aikanaan suosittu, vaikka sitä on nyt vaikea uskoa. Etenkin Haavistolla olisi takanaan kuitenkin mediakenttä melkein kokonaan. Minä vihaisin häntä hammasta purren, mutta olisin harvinainen kummajainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhden toiveen ainakin esittäisin äänestäjille ettei kukaan vaan äänestä Haavistoa siksi että saataisiin ensimmäinen homo presidentti. Halosen kohdalla se ensimmäinen nainen presidenttinä varmasti vaikutti äänestäjiin aika paljon.

Pekalla on myös sitä negatiivista kuormaa kuten Halosella jo ennen presidentiksi tuloaan ja silti tuli valituksi, saa tässä jännittää.:eek:
 
PekoniSoturi kirjoitti:
Fatima pyysi anteeksi käytöstään somessa Halla-aholta. Jotain outoa tässä on, onko tämä ensimmäinen kerta kun vihreiden poliitikko toimii näin perussuomalaista kohtaan?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf277d85-563e-4a3d-af16-ca09ae5a703d
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on ilmeisesti sellainen luonnonlaki että jollekkin kasaantuu näitä. Jos ei nyt anteeksipyyntöjä mutta selittelyjä ja selittelyjä jälkeenpäin mitä on tullut sanoneeksi.
Fatim nyt taitaa olla listan kärkipäässä tässä. Mistäköhän johtuu?:cool:
 
kolomaittis kirjoitti:
Yhden toiveen ainakin esittäisin äänestäjille ettei kukaan vaan äänestä Haavistoa siksi että saataisiin ensimmäinen homo presidentti. Halosen kohdalla se ensimmäinen nainen presidenttinä varmasti vaikutti äänestäjiin aika paljon.

Pekalla on myös sitä negatiivista kuormaa kuten Halosella jo ennen presidentiksi tuloaan ja silti tuli valituksi, saa tässä jännittää.:eek:
Klikkaa laajentaaksesi...
Äläs nyt, kyllä Cai-Görankin äänestää Pekkaa, sillä vain Pekkaa äänestämällä se voi osoittaa olevansa suvaitsevainen suhisevalla S:llä! Näissä vaaleissa jokaisella on ainutkertainen tilaisuus paistatella hyvesäteilyn omaatuntoa hivelevässä hehkussa sekä nostaa itsensä rasse-fasisti-natzien yläpuolelle! Hanki siis sinäkin itsellesi moraalinen etulyöntiasema äänestämällä Pekka hölmölandian ArvoJohtajaksi!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top