Merivoimien kehitysnäkymät

Tups kirjoitti:
Ehkä siksi, että uppouma ei ole kaikki kaikessa?

Miten Pohjanmaan 3500 meripeninkulman toimintasäde ja 14 vuorokauden autonomia-aika vertautuvat "oikeisiin" fregatteihin?

edit: Jenkkien Constellation-luokalla ensiksi mainittu on 6000 nmi 16 solmun nopeudella, brittien Type 26:lla 7000 nmi ja 31:lla 9000 nmi. Aivan eri luokkaa siis.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä nuo on ihan käypiä lukemia fregatille. Ja Pohjanmaan toiminta-aikaa voi helposti jatkaa monitoimikannen ansiosta.
Todennäköisesti kotimaan operaatioissa miinoituskyky menee toiminta-ajan edelle, koska voidaan helposti täydentää melko tiheästi. Maailmalle lähtiessä taas voidaan toimia päinvastoin.

Eikä se alusluokitus mene toimintamatkan mukaan. Voi ehkä olla 10% arvoinen kriteeri, jos sitäkään.

"Fregatit" ovat kasvaneet viime aikoina hävittäjien mittoihin ja suorituskykyihin, sama sanoilla kikkailu sielläkin. Noloa. Vertailu siis hiukan ontuu.
 
Mutta mitäs veikkauksia on alusten tuleviksi nimiksi? Suomalaisilla on perinteisesti toki ollut aika mielikuvitukseton nimeämiskäytäntö mutta nythän olisi uuden ja pystyvän alusluokan tullessa telakalta ulos hyvä myös tuulettaa ummehtuneita perinteitä tuolla saralla ja nimetä alukset jotenkin perinteistä poiketen.
 
Analysti kirjoitti:
Eikä se alusluokitus mene toimintamatkan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sikäli kun fregattia pidetään perinteisesti pienimpänä "valtamerikelpoisena" sota-aluksena ja korvettien taas ajatellaan operoivan lähinnä rannikon läheisyydessä, pitäisin toimintasädettä ja -aikaa varsin merkittävänä kriteerinä alusten luokituksessa:

Fregatilla tarkoitetaan yleisesti valtameriolosuhteissa operoimaan kykenevää alusta, kun taas korvetilla tarkoitetaan Itämeren kaltaisissa olosuhteissa, rannikon läheisyydessä ja rannikolla, operoimaan kykenevää alusta. Pohjanmaa-luokka on nimenomaan suunniteltu jälkimmäisenä esitetyn käyttöperiaatetta varten. (lähde)

Frigates are the smallest of the three and possibly the smallest “blue water” ocean-spanning warship. (lähde)

Olen ehkä yksin mielipiteineni, mutta alusluokituksen pitäisi mielestäni perustua ulosmitattavaan toimintakykyyn, joita edellä mainittujen lisäksi ovat esimerkiksi aseistus ja sensorit. Päämitat ja uppouma ovat vain tila- ja painoyhtälöiden lopputulos.
 
Tups kirjoitti:
Sikäli kun fregattia pidetään perinteisesti pienimpänä "valtamerikelpoisena" sota-aluksena ja korvettien taas ajatellaan operoivan lähinnä rannikon läheisyydessä, pitäisin toimintasädettä ja -aikaa varsin merkittävänä kriteerinä alusten luokituksessa:

Fregatilla tarkoitetaan yleisesti valtameriolosuhteissa operoimaan kykenevää alusta, kun taas korvetilla tarkoitetaan Itämeren kaltaisissa olosuhteissa, rannikon läheisyydessä ja rannikolla, operoimaan kykenevää alusta. Pohjanmaa-luokka on nimenomaan suunniteltu jälkimmäisenä esitetyn käyttöperiaatetta varten. (lähde)

Frigates are the smallest of the three and possibly the smallest “blue water” ocean-spanning warship. (lähde)

Olen ehkä yksin mielipiteineni, mutta alusluokituksen pitäisi mielestäni perustua ulosmitattavaan toimintakykyyn, joita edellä mainittujen lisäksi ovat esimerkiksi aseistus ja sensorit. Päämitat ja uppouma ovat vain tila- ja painoyhtälöiden lopputulos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pohjanmaa on suunniteltu rajoittamattomalle liikennealueelle (tämän ymmärryksen olen saanut). Korvetti tyypillisesti on kahden taistelulajin alus, josta puuttuu joku suorituskyky (esim K-130). Yleensä fregateissakin on joku taistelulaji, joka jää itsepuolustuksen tasolle (esim F-125). Pohjanmaa on siitä erikoinen alus luokassaan, että siinä on kaikki kolme taistelulajia suhtkoht tasapainossa ja lisäksi vielä modulaarinen kyky, jota voidaan käyttää mm. miinoittamiseen.
 
Analysti kirjoitti:
Aikoinana on hankittu Turunmaa-luokan korvetit ja Helsinki-luokan ohjusveneet - ei mitään pahaa sanottavaa niistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On ollut pahaa sanottavaa: Hesarit kelpasivat vientiinkin mutta Turunmaat olivat todellisuudessa floppi, kuten olen täällä todistanut Merivoimien omien asiakirjojen avulla. Nyt siis puhumme ajasta ennen niiden modernisointia. Et syystä tai toisesta enää osallistunut tähän keskusteluun, kun pöytään lyötiin kovaa faktaa, jota ei voinutkaan kuitata "tietämättömien amatöörien höpinöinä". Asiaan voi tutustua vaikkapa alla olevasta linkistä, mutta ei mennä enempää off-topiciin.
https://maanpuolustus.net/threads/merisodan-historiasta.5621/post-1384050
Analysti kirjoitti:
Eli, PV toimisi fiksusti, jos ilmoittaisi, että alukset, jotta ne täyttävät asetetut sotilaalliset tavoitteet, ovat kasvaneet fregatti-luokkaan ja niistä tulee fregatteja. Sillä saisi pisteet kotiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä taas olen täysin samaa mieltä. Merivoimat on epäonnistunut, kun ei ole onnistunut kertomaan yleisölle, mistä syystä sotalaivojen koot kasvavat kaikkialla maailmassa. Jos yhdistämme samaan runkoon useita monipuolisia suorituskykyjä, tapahtuu näin väistämättä. Järjestelmät painavat, vievät tilaa ja lisäksi on vielä varauduttava niiden mahdollisiin lisätarpeisiin MLU n ajan koittaessa. Toisaalta kalliista ammattihenkilöstöstä on pulaa kaikkialla. Korvaamalla useamman pienen aluksen suorituskyvyt meillä ja muiden laivastojen "Pohjanmaa-vastikkeilla", saadaan nämä suorituskyvyt aikaan vähemmillä vakansseilla.
 
Raveni kirjoitti:
Mutta mitäs veikkauksia on alusten tuleviksi nimiksi? Suomalaisilla on perinteisesti toki ollut aika mielikuvitukseton nimeämiskäytäntö mutta nythän olisi uuden ja pystyvän alusluokan tullessa telakalta ulos hyvä myös tuulettaa ummehtuneita perinteitä tuolla saralla ja nimetä alukset jotenkin perinteistä poiketen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä, ne muutamat maakunnat on toistuneet liiankin usein. Olisiko taas Kalevalan vuoro tai sitten Suomalaiset suurmiehet?
 
Tämä koko juttu on ihan perinteisesti mennyt.
Ensin VALEHDELLAAN että pikkulaivoja vaan hankitaan.
Sitten kun lupa on tullut niin tilataankin isompaa koska muuten ei toimi tms.
Kun projekti on saatu käyntiin niin pitää vaan maksaa koska ei voida enään pysäyttää koska
jo käytetytrahat ja kansainvälinen maine jne. jne.

Ihan sama taktiikka kaikessa julkisessa rakentamisessa.
 
Old Boy kirjoitti:
On ollut pahaa sanottavaa: Hesarit kelpasivat vientiinkin mutta Turunmaat olivat todellisuudessa floppi, kuten olen täällä todistanut Merivoimien omien asiakirjojen avulla. Nyt siis puhumme ajasta ennen niiden modernisointia. Et syystä tai toisesta enää osallistunut tähän keskusteluun, kun pöytään lyötiin kovaa faktaa, jota ei voinutkaan kuitata "tietämättömien amatöörien höpinöinä". Asiaan voi tutustua vaikkapa alla olevasta linkistä, mutta ei mennä enempää off-topiciin.
https://maanpuolustus.net/threads/merisodan-historiasta.5621/post-1384050

Tästä taas olen täysin samaa mieltä. Merivoimat on epäonnistunut, kun ei ole onnistunut kertomaan yleisölle, mistä syystä sotalaivojen koot kasvavat kaikkialla maailmassa. Jos yhdistämme samaan runkoon useita monipuolisia suorituskykyjä, tapahtuu näin väistämättä. Järjestelmät painavat, vievät tilaa ja lisäksi on vielä varauduttava niiden mahdollisiin lisätarpeisiin MLU n ajan koittaessa. Toisaalta kalliista ammattihenkilöstöstä on pulaa kaikkialla. Korvaamalla useamman pienen aluksen suorituskyvyt meillä ja muiden laivastojen "Pohjanmaa-vastikkeilla", saadaan nämä suorituskyvyt aikaan vähemmillä vakansseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan mielenkiinnosta kysyn viitaten tuohon ketjuun, että montako laukausta olet Turunmaa-lk:n järjestelmällä ampunut ja millaisiin maaleihin?
En viitsi ehkä sitä ketjua alkaa kommentoimaan kun siellä on väärää tietoa ja asenteellista tulkintaa parin paksun romaanin verran.
 
sinko kirjoitti:
Tämä koko juttu on ihan perinteisesti mennyt.
Ensin VALEHDELLAAN että pikkulaivoja vaan hankitaan.
Sitten kun lupa on tullut niin tilataankin isompaa koska muuten ei toimi tms.
Kun projekti on saatu käyntiin niin pitää vaan maksaa koska ei voida enään pysäyttää koska
jo käytetytrahat ja kansainvälinen maine jne. jne.

Ihan sama taktiikka kaikessa julkisessa rakentamisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kukaan ei ole valehdellut yhtään mitään. Aluksen kokoluokka on ollut alusta saakka kohtuullisella tarkkuudella tiedossa. Ehkä joidenkin ihmisten hiukan huolimattomat lausunnot asioista on voineet antaa väärää mielikuvaa tilanteesta.

Suunnittelun aikana tapahtuva kasvaminen on aivan normaali ilmiö sotalaivan rakentamisessa, kuten käytännössä kaikki maailman sotalaivat osoittaa. Tietenkin täydellisen tietämättömälle se saattaa tulla yllätyksenä.
 
Raveni kirjoitti:
Mutta mitäs veikkauksia on alusten tuleviksi nimiksi? Suomalaisilla on perinteisesti toki ollut aika mielikuvitukseton nimeämiskäytäntö mutta nythän olisi uuden ja pystyvän alusluokan tullessa telakalta ulos hyvä myös tuulettaa ummehtuneita perinteitä tuolla saralla ja nimetä alukset jotenkin perinteistä poiketen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin olisi, mutta se on lähes varmaa että Karjala on seuraava.
Itse olisin "vakavasti" harkinnut perinteikästä Lieska, Loimu, Paukku, Pommi ;)
Taistelupohjaisia on ilmeisesti vain kaksi ja jotenkin nämä kuulostaa ummehtuneilta: Riilahti, Ruotsinsalmi. (Viipurinsalmella pitäisi jatkaa näistä)
Rajantakaiset nimet ei toimi kovin hyvin (Aunus, Viena)
Henkilöiden nimet ei toimi kun eka on Pohjanmaa (Klas Horn, Matti Kurki)
Erityisen huonoja ovat minusta kaupunkien nimet Helsinki, Oulu, Tampere, Turku.

Periaattessa voisihan Ruotsin laivaston antiikkinimistäkin yhden varastaa kun nekin oli omia. Hämeenmaa, Pohjanmaa, Turunmaa, Uusimaa on jo sellaisia. Ruotsinkielinen nimikin ("Sveaborg") menisi mieluummin kuin englanninkieliseltä kuulostava "Baltic" vaikka sekin on entisen aluksen nimi.

Jos vain vanhat sallitaan, niin tämä on kai mahdollinen:
Pohjanmaa, Karjala, Pukkio, Turunmaa
tai
Pohjanmaa, Karjala, Riilahti, Ruotsinsalmi
 
Viimeksi muokattu:
Aikoinaan Ilmarinen ja Väinämöinen oli omasta mielestä hyviä laivan nimiä. En kuitenkaan kierrättäisi nimiä vaan jotain uutta täytyisi tulla. Toki Kaleva on kyllä hyvä lähde mutta monia nimiä sieltä on aikojen saatossa jo ollut käytössä. Itse en myöskään tykkää maakunta tai kaupunki nimistä. Toki helppoja valintoja mutta vähän enemmän saisi nimissä olla mielikuvitusta. Täysiä amiraaleja meillä on kovin vähän ja ei varmaan ole soveliasta käyttää maavoimien kenraalien nimiä laivaston aluksissa ;)
 
Ahti, Joukahainen, Kaleva ja Tiera. Esimerkiksi.
 
Jos kyseessä ei olisi Pohjanmaa-luokka, niin voisiko merialueita käyttää? Suomenlahti, Pohjanlahti, Saaristomeri, Ahvenanmeri?
 
Raveni kirjoitti:
Mutta mitäs veikkauksia on alusten tuleviksi nimiksi? Suomalaisilla on perinteisesti toki ollut aika mielikuvitukseton nimeämiskäytäntö mutta nythän olisi uuden ja pystyvän alusluokan tullessa telakalta ulos hyvä myös tuulettaa ummehtuneita perinteitä tuolla saralla ja nimetä alukset jotenkin perinteistä poiketen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska, Jumalan nimeen, meidän on saatava sinne 04 Karjala, niin maakuntaluokka siitä tulee. 01 Pohjanmaa, 02 Hämeenmaa, 03 Turunmaa ja 04 Karjala.
Ei ole muita vaihtoehtoja, hyvät naiset ja herrat.
Tässä kohtaa olen ehdoton perinteiden kannattaja ja Karjalan kunnia vaatii tätä.
 
Niin no kun Thyssenkrupp tarjoaa Saksan uudeksi pintataistelualukseksi F127 luokkaa, joka on jo suunnitteluvaiheessa 220 metriä ja 12000 tonnia.. sakujen viime vuosien track recordilla siis 15 000+ tonnia ja kallellaan, ilman vaikutuskykyä. Anyways, tuokin tullaan nimeämään fregatiksi.

Joten läntisenä luokitteluna risteilijät luultavasti katoavat. Mutta USAn ja Saksan tulevat pintataistelualukset lähestyvät ensimmäisen maailmansodan taistelulaivoja mitoissa
 
Leaderwolf kirjoitti:
Niin no kun Thyssenkrupp tarjoaa Saksan uudeksi pintataistelualukseksi F127 luokkaa, joka on jo suunnitteluvaiheessa 220 metriä ja 12000 tonnia.. sakujen viime vuosien track recordilla siis 15 000+ tonnia ja kallellaan, ilman vaikutuskykyä. Anyways, tuokin tullaan nimeämään fregatiksi.

Joten läntisenä luokitteluna risteilijät luultavasti katoavat. Mutta USAn ja Saksan tulevat pintataistelualukset lähestyvät ensimmäisen maailmansodan taistelulaivoja mitoissa
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen seurannut järkyttyneenä tuon järkäleen ideointia. Ennuste ei ole kovin hyvä kyllä. Sanokaa minun sanoneen.
Mitä on tapahtunut erinomaisen F124:sen jälkeen!!??
 
Raveni kirjoitti:
Mutta mitäs veikkauksia on alusten tuleviksi nimiksi? Suomalaisilla on perinteisesti toki ollut aika mielikuvitukseton nimeämiskäytäntö mutta nythän olisi uuden ja pystyvän alusluokan tullessa telakalta ulos hyvä myös tuulettaa ummehtuneita perinteitä tuolla saralla ja nimetä alukset jotenkin perinteistä poiketen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö kansainvälisiin tehtäviin pitäisi olla kansainväliset nimet? Esimerkiksi: Aleppo, Baghdad, Mogadishu, sekä Malmö.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top